Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 11.04.2024 14:00:03

El país enfrenta importantes desafíos para mejorar su desempeño económico y las finanzas públicas, ya que su economía está en el último lugar en captación de impuestos y la percepción de corrupción continúa siendo alta, menciona Mario López Roldán, director del Centro de la OCDE en México para América Latina. 

La OCDE es un organismo internacional compuesto por 38 países, que se dedica fundamentalmente a ayudar a los gobiernos a mejorar sus políticas públicas en todas las ramas de política pública, a excepción de la defensa, explica el directivo.

Te recomendamos…

“Somos la única organización internacional que tiene esa multidisciplinariedad y que además trabaja directamente con los gobiernos para entender cuáles son sus desafíos y ayudarlos a mejorar sus políticas públicas”, dice.

¿Qué función tiene la OCDE?

La organización tiene como objetivo promover políticas que mejoren el bienestar social y económico de la población mundial. Es un foro donde los gobiernos pueden trabajar conjuntamente para compartir experiencias y buscar soluciones a problemas comunes.

Tratamos de “descafeinar” política y electoralmente nuestros estudios o análisis. Es muy difícil hoy hablar de economía sin que tenga un impacto político, sobre todo en momentos electorales como los que se están viviendo en México. Tenemos que tener mucho cuidado y sensibilidad en como presentar o comunicar los informes, pero siempre vas a tener un argumento equilibrado.

Por una parte, reconocemos los avances en ciertas áreas y, por la otra, vemos áreas de oportunidad en otros campos. Para mí, es una maravilla la OCDE, porque los gobiernos no tienen la capacidad de comparar lo que hacen con otros países.

De hecho, Antony Blinken, el secretario de Estado de EU, nos dijo una vez: “La OCDE es para un policymaker como una tienda de dulces para un niño”. Y eso puede ser una buena descripción, porque llegas como policymaker y tenemos consejo en casi todas las áreas.

¿Cuáles son los tres indicadores de la OCDE que debemos poner más atención en México?

El principal es la justicia social, la desigualdad para nosotros es el desafío central de México en este momento, hay un dato del CONEVAL que es muy preocupante, el cual indica que 73 por ciento de la población en México vive en pobreza o vulnerabilidad.

El segundo, es la inversión y el nearshoring, porque es una gran oportunidad que méxico no debe desaprovechar, pero ¿de qué tamaño es? No tenemos los datos. Hay muchos anuncios pero poca materialización, porque no tenemos todavía indicios de que esto esté sucediendo, para que suceda tiene que haber una inversión importantísima en términos de productividad, educación, energías limpias, infraestructura, estado de derecho entre otros. Y el tercer indicador es la seguridad, porque sin seguridad no hay desarrollo.

¿Qué recomendaciones hay para incrementar el gasto público en México?

México requiere un volumen mayor de ingresos tributarios para mantener la prudencia fiscal y abordar necesidades de gasto en educación, infraestructura, transición digital y ecológica, así como en corrupción y combate al crimen.

Una de nuestras principales recomendaciones, si bien no es incrementar impuestos en este momento, es utilizar mejor los impuestos que ya existen, como el caso del predial.

México fue el segundo país que más creció de toda la OCDE, con 3.1 por ciento en 2023, pero se proyecta que el crecimiento del PIB se desacelere a un 2.5 por ciento este año y a un 2 por ciento en 2025.

En el estudio Económico de México 2024 de la OCDE, que presentamos cada dos años, una de nuestras principales recomendaciones y preocupaciones, es la baja recaudación fiscal que hay en el país. Para darte una idea, México recauda un 16.7 por ciento del PIB, tiene la relación impuestos/PIB más baja de la OCDE, esto lo produce un estado pequeño, uno que tiene menos capacidad de gasto público.

¿Cuál es la visión del organismo respecto a la propuesta del gobierno al tema de vivienda?

Las políticas del gobierno recientes focalizadas en los hogares de bajos ingresos son bienvenidas y van en la dirección correcta, y ampliar la gama de subsidios de vivienda y fomentar el desarrollo de un sector de viviendas de alquiler social serían valiosos pasos adicionales.

Es un tema importante en el estudio Económico de México 2024 de la OCDE, de hecho cada estudio tiene una parte temática y este año fue vivienda. El acceso a una vivienda adecuada sigue siendo un desafío en México. Los altos precios y el acceso limitado al crédito se traducen en que muchos ciudadanos no pueden permitirse comprar una casa. Un mercado de alquiler de viviendas poco desarrollado y una oferta insuficiente de viviendas sociales y asequibles llevan a muchos hogares a autoconstruir o residir en asentamientos informales, alimentando la segregación geográfica que impacta negativamente a grupos ya vulnerables, que luego tienen un acceso limitado a empleos, transporte y servicios urbanos.

¿Qué necesita hacer México para cambiar la baja productividad?

La baja productividad de México no quiere decir que los trabajadores mexicanos sean flojos, de hecho son los que más horas dedican al trabajo en los países de la OCDE, son los que enfrentan las jornadas laborales más largas y los que pasan más tiempo en el transporte público antes de llegar al trabajo.

Todo lo anterior le pega muy duro a la informalidad, porque el trabajador pasa en promedio entre dos o tres horas y media en el transporte para llegar a su lugar de trabajo.

Otro tema importante es el salario, a pesar de que hubo aumentos al salario mínimo, sigue siendo uno de los más bajos de la organización, por debajo inclusive de los demás países latinoamericanos. Hay que mejorarlos, al igual que el número de días vacacionales, por el aumento a 12 días de vacaciones cuando ingresas aún son poco y coloca a México en la cola de los países que son parte de la OCDE. Entonces, si mejoras todo lo anterior la calidad del ambiente laboral mejoraría para todos los trabajadores.

¿Cómo beneficiaría la reforma de la jornada laboral a México?

El país vive un momento oportuno para reducir la jornada laboral, pero ésta debe ser gradual e incluyente. La gradualidad y la flexibilidad no se pueden convertir en pretextos para posponer una reforma (de la jornada laboral) que ya debió haber tenido un avance hace mucho tiempo.

Nuestro país es una de las economías con jornadas más extensas, con peor balance vida-trabajo y niveles bajos de productividad, por lo que no se puede retrasar la discusión de este tema.

Si tienes trabajadores que no tienen acceso a un descanso de fin de semana vas a tener menos productividad, competitividad, más ausentismo, mayores enfermedades, así que esto también presiona al Estado, porque los gastos en salud pública también se multiplican. Al aprobar esta reforma, las empresas obtendrían mayor lealtad y menos dificultad para alcanzar la productividad de sus trabajadores.

¿Cómo van las empresas en temas de digitalización?

México se encuentra en el penúltimo lugar en acceso a Internet de banda ancha, este rezago digital impacta de forma directa en el desarrollo a las micro, pequeñas y medianas (MiPymes) empresas del país, pues solo 15 por ciento cuenta con una estrategia digital efectiva.

La digitalización a nivel global exige que las MiPymes mexicanas que se adapten y utilicen las nuevas aplicaciones que brinda la tecnología, ya sea para llegar a nuevos clientes, mejorar sus procesos o tener más ventas; sin embargo, el difícil acceso a estas herramientas y la falta capacitación a los emprendedores complica el panorama digital.

A México le hace falta una estrategia nacional de digitalización de las empresas, son procesos que ya ha hecho Canadá, España, Gran Bretaña. Al final esto funcionaría como uno de los mecanismos más eficaces para reducir la migración a los Estados Unidos, porque si hacemos que los emprendedores se digitalicen, se formalicen y operen desde México, la gente se quedará acá y haremos que la economía se mueva mejor.

Nuestra recomendación hacia el gobierno mexicano es que se acerque a nosotros para desarrollar una estrategia de digitalización nacional, para que las empresas puedan desarrollarse de mejor forma.

El primer paso para obtener un proceso de digitalización eficaz que le ayude a las empresas a impulsarse, es con la obtención de datos que permitan tener un panorama mucho más claro sobre dónde están colocadas y cuáles son sus necesidades.

¿Cómo podemos garantizar el abasto del agua en México?

Tenemos lo que llamamos, las 12 recomendaciones o los 12 principios de la OCDE para la gobernanza del agua, para hacerla más eficiente, efectiva y más incluyente.

México tiene un problema muy grande de agua, en este momento tiene una sequía histórica. Igualmente la Ciudad de México tiene un problema también de mediano y largo plazo de este recurso hídrico, la OCDE estima que a nivel mundial también esto parte de un problema más grande, ya que vamos a tener que invertir 6.7 billones de dólares de aquí a 2050 en infraestructura de agua.

En el caso de México es crucial, no solamente para la seguridad de los pobladores del país, si no que también para la actividad empresarial, sobre todo para el nearshoring. El país necesita implementar estrategias que garanticen una gestión sostenible del agua para poder aprovechar las oportunidades que presenta este fenómeno económico.

¿Cómo conseguir que el medio ambiente sea una prioridad para el país?

En primer lugar, es necesario vincular el desarrollo al medio ambiente. México es uno de los países de la OCDE que tiene más vulnerabilidad medioambiental, por ejemplo el huracán Otis fue la prueba más reciente de ello y es la prueba de lo que puede llegar a hacerle a una economía estatal un evento de este tipo. De hecho, acabamos de sacar un estudio reciente, en donde el país que más considera que el cambio climático es una preocupación es México, de los 38 países de la OCDE.

Es importantísimo la comunicación del gobierno para que la gente pueda saber cómo impacta el medio ambiente en la lucha contra la pobreza y la desigualdad en México porque siempre los que más pagan son los más vulnerables.

Te recomendamos…

DJR

Joshua Franklin y Anastasia StogneiTiflis y Nueva York / 25.04.2024 00:26:05

Un tribunal ruso ordenó la incautación de fondos de JP Morgan Chase por un total de 439.5 millones de dólares una semana después de que el banco administrado por el Kremlin, VTB, inició las acciones legales contra la institución financiera más grande de Estados Unidos para recuperar el dinero atrapado bajo el régimen de sanciones de Washington.

La medida pone de relieve algunas de las consecuencias que sienten las empresas occidentales por las medidas punitivas contra Moscú. También es una prueba más de las dificultades que encuentran los bancos occidentales al intentar cumplir sus promesas de cerrar sus operaciones en Rusia desde la invasión rusa en febrero de 2022.

La orden de incautación fija la mira en fondos en las cuentas de JP Morgan y acciones en sus filiales rusas, de acuerdo con el fallo emitido por el tribunal de arbitraje de San Petersburgo. Los activos fueron congelados por las autoridades a raíz de las sanciones occidentales.

La disputa se centra en alrededor de 439 millones de dólares en fondos que VTB tenía en una cuenta de JP Morgan en EU. Cuando Washington impuso sanciones al banco administrado por el Kremlin, JP Morgan tuvo que trasladar los fondos a una cuenta de depósito en garantía separada.

Según el régimen de sanciones de EU, ni VTB, ni JP Morgan pueden acceder a los fondos.

En respuesta, VTB presentó la semana pasada una demanda contra el grupo con sede en Nueva York para lograr que las autoridades rusas congelaran el monto equivalente en Rusia, advirtiendo que JP Morgan intentaba salir de Rusia y se negaría a pagar cualquier compensación.

JP Morgan presentó su propia demanda contra el banco ruso en un tribunal estadunidense para evitar una incautación de sus activos, argumentando que no tenía forma de recuperar los fondos estadunidenses varados de VTB para compensar sus propias pérdidas potenciales derivadas de la demanda rusa.

JP Morgan y VTB no quisieron hacer comentarios sobre el fallo.

Cuando JP Morgan y Goldman Sachs anunciaron su intención de cerrar sus negocios en Rusia, que solamente representan una pequeña parte de sus operaciones a nivel mundial, los expertos advirtieron que cualquier salida podría tardar más de un año en concretarse. Otros bancos occidentales, como Citigroup, UniCredit de Italia y Raiffeisen Bank International de Austria, todavía operan en Rusia.

Desde un decreto que se emitió en 2022, salir de Rusia requiere la aprobación del propio presidente Vladimir Putin. Siete bancos –de los 45 que operaban entonces en el país– recibieron la aprobación presidencial, incluidos Mercedes-Benz Bank, Ikano, J&T e Intesa.

A principios de 2022, Rusia también prohibió a los accionistas de “países hostiles”, incluido EU, retirar sus dividendos.

El verano pasado, un tribunal ruso congeló alrededor de 36 millones de dólares en activos propiedad de Goldman después de una demanda del banco estatal Otkritie. Unos meses más tarde, el tribunal dictaminó que el banco de inversiones de Wall Street debía pagar los fondos a Otkritie.

En marzo de 2023, otro tribunal ruso confiscó activos de Volkswagen en Rusia por valor de 204 millones de dólares en espera de una demanda de su antiguo socio Gaz Group, propiedad del oligarca Oleg Deripaska, afectado por las sanciones. Posteriormente, los activos se descongelaron cuando VW recibió permiso de las autoridades rusas para vender su negocio ruso a Avilon, uno de los mayores concesionarios de coches del país

Con información de: Ortenca Aliaj en Londres

Te recomendamos…

Martin WolfLondres / 01.11.2024 00:32:05

Gobernar es elegir. La ministra de Hacienda de Reino Unido, la laborista Rachel Reeves, tomó sus decisiones en un presupuesto que establece una estrategia para el parlamento y más allá. Marca el entierro del thatcherismo y anuncia un Estado más grande.

Mucho de lo que Reeves dijo sobre la herencia era correcto, por mucho que se quejen los conservadores. En vista de esto, el aumento de los impuestos era inevitable. El resultado será un estado más grande de lo que jamás ha sido en tiempos de paz. De hecho, este parece un gobierno “del viejo laborismo”. Eso puede defenderse como lo que el público eligió en las elecciones, pero los votantes también esperaban un crecimiento económico más rápido y mejores servicios públicos. Al final, es por estos resultados por los que se va a juzgar al gobierno. En la actualidad, el escepticismo es la actitud sensata. Este gran proyecto puede funcionar, pero también puede que no.

El terrible legado no debe olvidarse. Según el FMI, en 2024 el PIB per cápita de Reino Unido será 29 por ciento inferior al que habría sido si el crecimiento hubiera continuado al ritmo de 1990-2007. Se trata del peor desempeño de cualquier miembro del G7, en relación con esas tendencias pasadas. El legado fiscal también fue muy difícil. Se desató una disputa sobre si el Partido Laborista encontró un “agujero negro” de 22 mil millones de libras en las finanzas públicas, pero los analistas sabían que las promesas sobre el gasto público que se hicieron en marzo eran cuentos de hadas.

Así que ahora tenemos el ajuste: impuestos más altos, mayor gasto y mayor endeudamiento. De acuerdo con la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR, por su sigla en inglés), estas políticas “aumentan el gasto en casi 70 mil millones de libras (poco más de 2 por ciento del PIB) anual durante los próximos cinco años, de los cuales dos tercios se destinan al gasto corriente y un tercio al gasto de capital”. Se prevé que el tamaño del Estado se asiente en 44 por ciento del PIB a finales de la década, lo que representa casi 5 puntos porcentuales más que antes de la pandemia. La mitad del incremento del gasto se financia mediante un aumento de los impuestos, principalmente sobre las nóminas de los empleadores, pero también sobre los activos.

No solo los impuestos y el gasto son mayores de lo que se pronosticó, también el endeudamiento. El efecto neto del presupuesto es aumentar este último en 19 mil 600 millones de libras este año y en un promedio de 32 mil 300 millones de libras en los próximos cinco años. Se proyecta que la deuda neta caiga ligeramente, de 98 por ciento del PIB este año a 97 por ciento a finales de la década. Se prevé que la deuda subyacente, excluido el Banco de Inglaterra, aumente en todos los años del pronóstico.

Una vez más, un gobierno británico ajustó sus reglas fiscales. Ahora propone un equilibrio en el presupuesto actual y que los pasivos financieros netos disminuyan en cinco años. El cambio a esta última medida le permite incluir los activos financieros reconocidos en las cuentas nacionales. El cambio en sí es defendible. También permite un mayor endeudamiento. La pregunta es si Reino Unido se saldrá con la suya, sobre todo al tener en cuenta su fuerte dependencia del crédito extranjero.

Mientras, la inversión y el consumo del gobierno serán mayores y el consumo privado y la inversión empresarial menores. También es probable que el empleo se reduzca, ya que se combinan los impuestos más onerosos del empleo, los salarios mínimos más altos y una regulación más estricta de los mercados laborales.

El gobierno puede afirmar que no está aplicando impuestos a la “gente de clase trabajadora”, pero eso es absurdo. La incidencia de los impuestos no recae sobre los que parece que los pagan. Las tasas al empleo son un costo de hacer negocios. En una economía competitiva van a recaer sobre empleados y consumidores. También provocarán un mayor desplazamiento hacia el autoempleo. Habría sido mucho mejor que el Partido Laborista no descartara impuestos sobre la renta más altos, así como iniciar una reforma fiscal seria que incluya gravar la tierra.

Mucho va a depender del impacto económico general. La OBR considera que los efectos del lado de la oferta sobre la producción potencial se anularán mutuamente en el periodo hasta 2029-2030. A partir de ese momento, el paquete tendrá un efecto positivo neto sobre la producción potencial. Pero, según la OBR, incluso si el aumento de la inversión del sector público se mantuviera como porcentaje del PIB, este último solo sería 1.5 por ciento más alto después de 50 años. Eso demuestra lo difícil que es aumentar el crecimiento.

¿El resultado puede ser mejor que eso? Depende del resultado neto de una mayor tributación de las empresas, por un lado, y una mayor inversión y otros cambios de política y administrativos, sobre todo en la planeación, por otro. Un elemento central en este esfuerzo serán los intentos de reformar la eficacia de un Estado enfermo. Puede marcar una diferencia —al menos eso esperamos— tener un gobierno que no desprecia a los que lo administran.

También deben existir dudas. Reeves promete una “economía que crece, que crea riqueza y oportunidades para todos, porque es la única manera de mejorar los niveles de vida”, y añade que la única forma de lograrlo es invertir, invertir, invertir”. Sí, es una condición necesaria para un crecimiento más rápido en un país que invierte tan poco como Reino Unido, pero no es suficiente. Además, la inversión que impulsa el crecimiento no la realiza solo el gobierno, sino un sector privado motivado y dinámico. Los resultados de los últimos 14 años demuestran que esto no es lo que tiene Reino Unido ahora. En eso, el gobierno tiene razón. Pero ¿surgirá en un país que está cambiando hacia impuestos más altos y una mayor regulación?

Los británicos esperan que un mayor gasto les proporcione los mejores servicios que desean, pero también esperan mejores empleos y un crecimiento más rápido. Para lograrlo, el gobierno debe ofrecer una economía más dinámica, innovadora y emprendedora. También en función de su éxito sus medidas deben juzgarse ahora.

​

Te recomendamos…

Chloe Cornish y Nikou AsgariLondres y Abu Dhabi / 03.01.2025 04:50:59

A mediados de diciembre, dos grupos jubilosos se unieron para celebrar sus recientes e interconectados cambios de suerte: la despreocupada industria de las criptomonedas, y la familia del victorioso presidente electo de EU, Donald Trump.

El segundo hijo de Trump, Eric, fue la atracción estelar de la conferencia Bitcoin Mena 2024 en Abu Dhabi el 10 de diciembre. Frente a una multitud de figuras de la industria, Eric Trump les aseguró que su padre cumpliría sus promesas de ser “el presidente más a favor de las criptomonedas” a la fecha. De hecho, trazó un vínculo entre los dos movimientos como víctimas de la misma clase dirigente.

“La maldad en el sistema…gente, nos hicieron la vida miserable”, dijo sobre el gobierno de EU. “Pero si no hubiera sido por esos ataques, no creo que mis ojos hubieran estado tan abiertos a la industria de las criptomonedas…los vi venir a por ustedes. Los vi vaciar sus cuentas bancarias”.

El amanecer del segundo mandato de Trump promete marcar un punto de inflexión para las criptomonedas, sacándolas de las sombras y llevándolas a la corriente principal, y sin los niveles de escrutinio regulatorio que ha enfrentado en los últimos años.

La industria cree que el presidente electo -cuya familia tiene una inversión personal en la historia de las criptomonedas con su plataforma World Liberty Financial– y su Congreso controlado por los republicanos van a desatar una era dorada para ellos.

Durante la campaña electoral, Trump prometió crear una reserva estratégica de bitcoins, que en efecto la convertiría en un activo de reserva, e instalar un consejo asesor de criptomonedas. Nominó a Paul Atkins, un empresario a favor de las criptomonedas, para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores de EU (SEC, por sus siglas en inglés).

Los propietarios de criptomonedas están eufóricos. Cuando bitcoin superó por primera vez el nivel de los 100 mil dólares, un mes después de las elecciones, Eric Trump llamó a su padre a las 6 de la mañana para contarle la noticia. En Dubái, un Lamborghini amarillo rugió por las calles del emirato, con el cofre toscamente pintado con un spray que decía: “BTC 100K GRACIAS TRUMP”.

Didi Steiner, un austriaco de 26 años que utilizó su primer cheque de pago del ejército para comprar bitcoins, dice que está “gigaoptimista” de que Trump esté considerando el bitcoin como un activo de reserva.

“Como es tan raro, la potencial presión de compra de naciones, estados y empresas podría ser inmensa”, dice Steiner, con una gorra roja que dice “HACER QUE BITCOIN SEA GRANDE DE NUEVO” que le protege el rostro del sol de Abu Dabi. “Con Trump, estamos mucho más cerca”.

El resurgimiento de las criptomonedas marca un cambio drástico en la suerte con respecto a hace solo dos años, cuando el colapso de la plataforma de intercambio FTX de Sam Bankman-Fried a finales de 2022 desencadenó una crisis global que hizo que se desplomara el precio del bitcoin a solamente 16 mil dólares y llevó a muchos a evitar la industria por temor a quemarse.

“Se trata de un cambio de rumbo de proporciones casi míticas, proporciones milagrosas y realmente algo que nunca se podría haber contemplado, incluso a principios de este año”, dice Yesha Yadav, decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt.

Una administración más amigable con las criptomonedas podría alentar entradas récord, más acuerdos y dinero institucional, ya que los actores financieros tradicionales están menos preocupados de ser atrapados por los reguladores.

Sin embargo, la industria de las criptomonedas tiene una larga y colorida historia de atraer delincuentes y facilitar estafas. Muchos ejecutivos del sector han sido acusados de delitos civiles o han cumplido condenas de prisión en los últimos años. La aceptación de las criptomonedas por parte de Washington y posiblemente también de Wall Street aumenta los riesgos de que los inversores ordinarios e institucionales al final resulten perjudicados una vez más.

“La combinación de una mayor legitimidad y una regulación laxa es lo que realmente me preocupa”, dice Eswar Prasad, miembro sénior de la Brookings Institution. “La adopción más amplia de las criptomonedas tanto a nivel minorista como institucional sin duda podría plantear algunos riesgos”, añade.

A medida que más inversores se sientan atraídos de nuevo por el volátil mercado, el impacto de una caída de los precios podría ser incluso más perjudicial que las caídas anteriores de las criptomonedas si el activo se entrelaza cada vez más con el sistema financiero tradicional.

“No solamente está de regreso (la industria de las criptomonedas), sino que se va a institucionalizar”, afirma Yadav.

Durante la administración del presidente Joe Biden, la industria de las criptomonedas se sintió vilipendiada por las autoridades estadunidenses.

Bajo el liderazgo de Gary Gensler, cuyo nombre provocó abucheos en la conferencia sobre bitcoins de Abu Dabi, la SEC sostuvo que las empresas debían cumplir las normas existentes que rigen los mercados financieros.

El regulador lanzó una serie de demandas en contra de compañías importantes de criptomonedas, como las bolsas Coinbase y Kraken, la firma de software Consensys y la empresa de pagos Ripple, acusándolas principalmente de vender valores no registrados. El Departamento de Justicia de EU y otras autoridades también iniciaron acciones legales contra varias empresas.

“Ese tipo de cosas se van a frenar de golpe (con Trump)”, dice Coy Garrison, socio de Steptoe y exasesor de la SEC.

Gensler dijo que va a renunciar el día de la investidura de Trump, después de que el presidente electo dijo que despedirlo sería una máxima prioridad, para júbilo de la industria.

“Este es un nuevo comienzo en muchos sentidos”, dice Bill Hughes, asesor sénior de Consensys, que recibió el golpe de una demanda en verano. “La última administración adoptó una postura de arrasar con todo con respecto a las criptomonedas”, añade, y la elección de Trump marca “una evolución de la forma tan antagónica que están las cosas ahora a una postura coherente y a favor del mercado”.

Los directores ejecutivos de la industria de criptomonedas se apresuran a cortejar a Trump, y Kris Marszalek, director de la bolsa de intercambio Crypto.com, fue el último en reunirse con el presidente electo en Florida.

Además de la propia retórica de Trump, los entusiastas de las criptomonedas están emocionados con las opiniones de las personas que lo rodean, de las cuales, muchas han respaldado enfáticamente las monedas digitales.

Atkins, que se desempeñó como comisionado de la SEC de 2002 a 2008, forma parte de los consejos asesores de Securitize, la compañía de blockchain, y del grupo de comercio de criptomonedas The Digital Chamber.

El candidato de Trump para secretario de Comercio, Howard Lutnick, dirige la firma de Wall Street Cantor Fitzgerald, que tiene estrechos vínculos con el gigante de las stablecoins Tether. Su candidato para secretario del Tesoro, Scott Bessent, apoyó abiertamente la industria de los activos digitales, diciendo este verano que “las criptomonedas se trata de libertad”.

Elon Musk, uno de los confidentes más cercanos de Trump y un defensor de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, está a cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental, un nuevo grupo asesor cuyo nombre es un guiño a la memecoin (una criptomoneda que se basa en un meme) Doge.

Mientras tanto, el capitalista de riesgo David Sacks está listo para liderar los esfuerzos en materia de criptomonedas einteligencia artificial  en un papel de asesor.

“(Sacks) sabe cómo construir y entiende las políticas”, dice Tyler Winklevoss, cofundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini. “También entró muy temprano al mundo de las criptomonedas y apoyó a Trump para hacer que Estados Unidos sea a favor de las empresas, a favor de la innovación y a favor de las criptomonedas”.

“Cuando a todas las personas que se sientan a la mesa les gusta nuestra industria, hay que pensar que se avecinan cosas buenas”, dice Mike Novogratz, fundador del grupo de criptomonedas Galaxy.

La nueva acogida de las criptomonedas en Washington no es casualidad. La elección de Trump marca la culminación de meses de cabildeo selectivo y cientos de millones de dólares gastados por los inversores para asegurar la victoria de políticos accesibles en Washington y en todo EU.

Los titanes tecnológicos de los capitalistas de riesgo Andreessen Horowitz y Sequoia Capital donaron a la campaña de Trump, junto con Jesse Powell, cofundador de la plataforma de criptomonedas Kraken, y Tyler Winklevoss y su hermano gemelo, Cameron, también de Gemini.

Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz lideraron el financiamiento del grupo a favor de las criptomonedas Fairshake, que se convirtió en uno de los mayores Super Pacs en este ciclo electoral estadunidense, gastando alrededor de 135 millones de dólares (mdd) los 170 mdd que recaudó.

Las donaciones provinieron de las firmas de capital de riesgo Paradigm y Multicoin Capital, el operador de stablecoins Circle, Ark de Cathie Wood y los creadores de mercado Cumberland y Jump Crypto, lo que subraya la profundidad y la magnitud del respaldo de Fairshake.

Te recomendamos…

El grupo de cabildeo Stand With Crypto, respaldado por Coinbase, celebró las victorias de 294 políticos favorables a las criptomonedas en el Congreso, en comparación con 134 miembros anticriptomonedas. “Fairshake demostró su valor”, dice Stuart Alderoty, abogado general de Ripple.

Josh Vlasto, portavoz de Fairshake, dijo que su trabajo tendrá “un impacto claro e inmediato” en la capacidad del Congreso para aprobar una regulación favorable de las criptomonedas.

El grupo fijó la mira en los políticos que están en contra de las criptomonedas, aunque pocos de sus anuncios mencionaron realmente los tokens digitales, y en su lugar se enfocaron en cuestiones como la seguridad fronteriza. Ya se prepara para la próxima serie de elecciones, después de recaudar 78 millones de dólares para las elecciones intermedias de 2026, con 25 mdd adicionales de Ripple.

Las campañas a menudo se enmarcan como una batalla por una revolución financiera y personal contra la vieja y cansada clase dirigente, lo que refleja el objetivo de las criptomonedas de ser consideradas como un poder transformador.

“¿Quién defenderá las criptomonedas en Estados Unidos?”, preguntó Stand With Crypto en su sitio web.

Ahora que se gastó el dinero y se eligieron los políticos, los ejecutivos del sector de criptomonedas centran su atención en conseguir que se implementen las acciones que quieren.

“La industria le pagó mucho dinero a mucha gente y va a esperar ver los recibos”, dice Hilary Allen, profesora de la Facultad de Derecho de la American University Washington College.

En lo más alto de la lista de deseos está una SEC más amigable. La nominación de Atkins fue festejada por la industria de las criptomonedas, que lo ve como más comprensivo y abierto a la creación de reglas para activos digitales.

“Definitivamente entiende la industria”, dice Carlos Domingos, director ejecutivo de Securitize, que ha trabajado con Atkins desde 2019. “Paul ha sido un defensor de la optimización de la regulación…(es) una persona que escucha y toma decisiones basadas en la retroalimentación y (no tiene) esta hostilidad hacia la industria”.

Domingos dice que el estado de ánimo ya cambió dentro de la SEC. Después de reunirse con algunos comisionados en diciembre, “el tono es muy, muy diferente, se trata de, ‘Díganos cuáles son sus problemas’, ‘¿cómo podemos solucionar esos problemas?’”.

La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones de política en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operación Chokepoint 2.0

PAUL GREWAL, COINBASE

Los inversores dicen que quieren reglas que establezcan qué tokens cripto se consideran valores y, por lo tanto, se regulan como tales bajo la ley estadunidense, y en gran medida preferirían que ningún token cripto sea considerado como valores.

Los ejecutivos quieren “reglas claras de camino a seguir, para estar seguros de que no se enfrentarán a medidas coercitivas”, dice Garrison. “Y los beneficios para los poseedores de criptomonedas es que tienen un cierto conjunto básico de protecciones que saben que estas empresas están cumpliendo”.

En un esfuerzo por impulsar las criptomonedas más hacia la corriente principal, a los entusiastas también les interesa derogar SAB 121, la regla contable que estipula que las instituciones que poseen tokens digitales para clientes deben tratarlos como pasivos en sus propios balances.

Los activos en custodia normalmente se contabilizan como partidas fuera de balance, por lo que la regla hizo que los grandes bancos de Wall Street y los gestores de fondos desconfíen de la tenencia de tokens. Los partidarios esperan que la derogación de la norma los haga más abiertos a la tenencia de tokens y marque el comienzo de una nueva ola de aceptación en Wall Street.

El Congreso aprobó la derogación este verano, pero Biden vetó la decisión más tarde. Los ejecutivos ahora esperan que Trump haga caso omiso de la regla y atraiga a las grandes empresas al mercado.

Obtener acceso a los servicios bancarios es otra área de interés. Las empresas de criptomonedas denuncian en voz alta su incapacidad para utilizar los servicios de los principales bancos estadunidenses, llamándola “Operation Chokepoint 2.0” y culpan al gobierno de Biden de poner a los grandes bancos en su contra.

“La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones políticas en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operation Chokepoint 2.0”, dice Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, cuya empresa publicó cartas redactadas de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) en las que le pedían a los bancos en 2022 que “hagan pausa en toda actividad relacionada con criptoactivos”.

Mientras tanto, la nueva legislación que cubre las stablecoins –tokens generalmente vinculados a monedas soberanas- también está en la agenda, y los ejecutivos esperan que se establezcan barandillas para regular su emisión. El mercado de stablecoins se disparó a más de 200 mil millones de dólares, según CCData.

“Llenar ese vacío es realmente crítico”, dice Dante Disparte, responsable de política global del operador de stablecoins Circle. “Los dólares digitales tendrán más claridad legal en Europa que en EU”, dice, en referencia a la histórica legislación sobre criptomonedas de la Unión Europea que cubre las stablecoins y que entrará en vigor en 2025.

“No puedo imaginar una administración de Estados Unidos primero que permita que se produzca ese vacío internacional”, añade.

El cambiante entorno regulatorio entusiasma a los inversores ante la perspectiva de una avalancha de grandes gestores de activos tradicionales que se apresuren a entrar en el mercado de las criptomonedas, impulsándolas a entrar en la corriente principal.

“Pasó de ser una clase de activo para algunos entusiastas a una en la que los funcionarios la respaldan y los políticos respaldan su incorporación a la corriente principal”, dice Yadav.

En realidad, la incorporación a la corriente principal ya comenzó. El año pasado, la SEC aprobó el lanzamiento de fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoin y ether al contado, productos regulados en los que los inversores invirtieron dinero para ganar exposición a los tokens cripto.

El más grande, el fondo de bitcoin de BlackRock, se disparó hasta alcanzar casi 60 mil millones de dólares en activos. Otras regiones siguieron su ejemplo y Hong Kong lanzó sus propios ETF de bitcoin en abril pasado.

Los fondos de pensiones, incluidos el State of Wisconsin Investment Board y el State of Michigan Retirement System, ya han comenzado a mantener bitcoin a través de los fondos, de acuerdo con los documentos presentados.

El hecho de que el precio del bitcoin ya superó los 100 mil dólares también estimula el miedo a perderse algo en el mercado, y muchos de los que se quedaron al margen ahora se apresuran a volver a entrar.

“Ya comenzó la institucionalización y ese impulso será aún más fuerte en 2025”, dice Richard Teng, director ejecutivo de Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo.

Cuando los precios de las criptomonedas se desplomaron en 2022 después del colapso de la plataforma FTX, fueron principalmente los inversores comunes y las empresas de capital de riesgo que respaldaban a FTX los que salieron perjudicados. Esta vez, pueden estar en riesgo más instituciones.

Ahora, la llegada de supervisores estadunidenses amistosos significa que los partidarios de las criptomonedas esperan que las reglas laxas estimulen la participación a gran escala de los bancos de Wall Street, los fondos de pensiones, los fondos de cobertura y otros, liberando miles de millones de dólares y haciendo subir aún más los precios de las criptomonedas.

Esto conlleva toda una serie de riesgos.

“En este momento, el hecho de que la SEC haya impuesto una (supervisión) relativamente estricta sobre su capacidad para operar es sin duda una restricción”, dice Prasad.

“Lo que quiere la industria de las criptomonedas es estar sujeta a la supervisión gubernamental, pero que esa supervisión sea bastante débil porque eso les da exactamente lo que quieren”, añade. “Les permite fomentar una adopción mucho más amplia”.

Las stablecoins, en particular, plantean riesgos financieros sistémicos, dada la escala de los bonos del Tesoro de EU que respaldan los tokens. Si hay un pánico en cuanto a las stablecoins, eso “podría disparar una cadena de acontecimientos que terminen desestabilizando varias partes del sistema financiero tradicional”, dice Prasad. Los grandes gestores de dinero y los inversores minoristas al final se podrían enfrentar a pérdidas significativas en la próxima desaceleración.

Los reguladores globales y los bancos centrales están conscientes de esto. “La mayoría de los economistas argumentan que bitcoin es una burbuja especulativa que estallará en algún momento”, escribieron recientemente los funcionarios del Banco Central Europeo (BCE).

A medida que las criptomonedas se entrelazan más con el sistema financiero tradicional, las vulnerabilidades derivadas de un colapso de sus precios “podrían crear efectos indirectos más fuertes en los mercados financieros tradicionales y contribuir al riesgo sistémico”, declaró el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en una revisión reciente.

“Lo que me preocupa es que, a medida que esto se vaya integrando más, vayamos sustituyendo los activos relacionados con hipotecas de 2008 por criptomonedas, que son más volátiles”, dice la académica Allen. “Los valores respaldados por hipotecas estaban de alguna manera vinculados a una casa, mientras que los activos cripto se crearon de la nada”, añade.

Por último, también hay un elemento de paradoja en la idea de que una industria que nació del deseo de forjar un sistema financiero alternativo lejos de las miradas entrometidas del Estado ahora esté jubilosa de ser aceptada por el que podría decirse que es la clase dirigente más grande de todas: el gobierno de EU.

“Esta institucionalización respaldada por el Estado hace subir los precios”, dice Yadav. “Hay una enorme ironía en eso”.

Información adicional de Owen Walker en Singapur

Te recomendamos..

Sylvia Pfeifer y Claire BusheyChicago y Londres / 02.08.2024 00:29:59

Robert Kelly Ortberg se enfrenta a una larga lista de tareas pendientes como nuevo director ejecutivo de Boeing: una posible huelga laboral el próximo mes, mejorar la calidad y estabilizar la producción de aviones comerciales, reconstruir las relaciones con los clientes y los reguladores, y mantener la calificación crediticia por encima del territorio de basura.

El veterano ejecutivo del sector aeroespacial de 64 años de edad salió de su retiro para tomar las riendas de Boeing a partir del 8 de agosto, y también se unirá a su junta directiva.

Su nombramiento se produce después de que el histórico fabricante se declarara culpable de un cargo penal, admitiendo que engañó a los reguladores estadunidenses sobre un sistema de control de vuelo que causó dos accidentes fatales de aviones modelo 737 Max. También tiene dificultades para mejorar los procesos de seguridad y calidad en la producción después de que un panel de la puerta estalló y se desprendió en pleno vuelo comercial en enero.

Ortberg ocupó una serie de puestos importantes en el fabricante de aviónica Rockwell Collins, donde fue su director ejecutivo durante cinco años hasta su venta por 30 mil millones de dólares a United Technologies.

El consejo de administración lo eligió sobre otros candidatos potenciales, entre ellos Pat Shanahan, director ejecutivo del proveedor Spirit AeroSystems, y Stephanie Pope, que comenzó como directora del negocio de aviones comerciales de Boeing a principios de este año.

Recibirá un salario base anual de 1.5 millones de dólares, así como incentivos para el próximo año valorados en 20.5 millones de dólares, según un documento regulatorio. Este año, Ortberg recibirá 1.25 millones en efectivo y otra remuneración valorada en 16 millones.

Boeing necesita “un gran reinicio”, dijo Kevin Michaels, director gerente de AeroDynamic Advisory, que trabajó con Ortberg en Rockwell Collins en la década de 1990. Aunque expresó optimismo sobre la capacidad de Ortberg para abordar el desafío, “culturalmente se va a topar con problemas”, dijo Michaels.

Ortberg nació en Dubuque, Iowa, y se graduó en la Universidad de Iowa en 1982 con un título en ingeniería mecánica. Se mudó al suroeste para trabajar como ingeniero en Texas Instruments antes de regresar a su estado natal en 1987 para un trabajo como gerente de programa en Rockwell.

En Rockwell, Ortberg ayudó a conseguir el trabajo en el 787 Dreamliner de Boeing después de que el competidor Honeywell pudo vencer a la compañía para convertirse en el principal proveedor de aviónica para el 777, dijo el analista de Melius Research Robert Spingarn. Reinventó la aviónica basada en software en lugar de hardware, de modo que “no había que sustituir un montón de equipo para actualizar el sistema”. El cambio hizo posible ampliar el mismo sistema a diferentes aviones y aerolíneas y mejoró el retorno de la inversión de la compañía.

“Es un ingeniero y un creador de consenso que sabe cómo vender la visión de un producto”, señaló Spingarn.

Ron Corbett, vicepresidente de desarrollo económico de la Alianza Económica Metropolitana de Cedar Rapids, dijo que los residentes de la ciudad estaban preocupados por la pérdida de empleos a raíz de la venta de Rockwell Collins. Ortberg “intentaba hacer todo lo posible para mantener las cifras de empleo donde debían estar, posicionar a la empresa para el crecimiento, pero también ser sensible con los accionistas”, dijo Corbett.

Ortberg y su esposa, Valerie, se mudaron a Florida en 2018 después de que se cerrara el trato. Ahora planea mudarse a Seattle para dirigir Boeing, compañía que es blanco de críticas por trasladar su sede corporativa lejos de sus fábricas, primero a Chicago y luego a Arlington, Virginia.

Jon Holden, presidente de la Asociación Internacional de Maquinistas del Distrito 751, el sindicato que negocia un nuevo contrato para los trabajadores del estado de Washington que construyen los aviones de Boeing, calificó la decisión de nombrar a un director ejecutivo con sede en Seattle como “un paso en la dirección correcta”.

Rich Plunkett, director de desarrollo estratégico del sindicato que representa a los ingenieros de Boeing, dijo que espera trabajar con Ortberg “con la esperanza de devolver a Boeing sus principios de ingeniería y su cultura de resolución de problemas, donde los empleados son parte de la solución en lugar de un costo que debe minimizarse”.

Boeing necesita un “médico de la compañía”, dijo Nick Cunningham, analista de Agency Partners, similar a Louis Gallois, el veterano ejecutivo industrial francés y solucionador de problemas de la compañía que fue reclutado para dirigir EADS, la antigua matriz de Airbus, hace casi dos décadas. Cunningham dijo que Ortberg “recordaba” cualidades similares en Rockwell Collins, y parece “directo, carismático y no demasiado grandilocuente”.

Chuck Hammond, propietario y director ejecutivo de Raining Rose, fabricante de Cedar Rapids, conoce a Ortberg, no como el jefe de una empresa pública, sino como su amigo de casi tres décadas, y lo describió como “el tipo de persona a la que le importan las cosas”.

Al principio de sus carreras, Hammond alguna vez le preguntó a Ortberg si pensaba que era importante reunirse personalmente con los empleados sin una agenda previa. Ortberg era “un tipo sensato”, por lo que se sorprendió al saber que pensaba que las “reuniones individuales” eran fundamentales.

“Estaba claro que le interesaban las personas con las que trabajaba y quería aprender de ellas”, dijo Hammond.

No entiende del todo por qué su amigo quiere abordar la dirección de una empresa con problemas tan grandes, pero piensa que puede ser porque quiere marcar una diferencia.

“Es una vocación”, dijo. “Parece que ganó el lado bueno, poner a alguien así a cargo de una empresa como esa. Todavía no lo entiendo del todo, pero aprecio lo que está haciendo”.

​

Te recomendamos…