Alice HancockLondres / 30.06.2022 01:07:00

Los países de la Unión Europea llegaron a un acuerdo para endurecer sus políticas climáticas, a pesar de que algunos Estados miembros temen que las prisas por reforzar el suministro de energía después de la invasión de Rusia a Ucrania debiliten las ambiciones ambientales de Europa.

La prohibición de la venta de motores de combustión para 2035, la eliminación gradual de los permisos que permiten a las industrias contaminantes una determinada cantidad de emisiones de carbono y la adopción de medidas enérgicas contra los productos relacionados con la deforestación fueron algunas de las propuestas que acordaron en Luxemburgo los ministros de Medio Ambiente de los 27 Estados miembros de la Unión Europea.

Después de 16 horas de conversaciones, el acuerdo marca un importante paso hacia adelante en la ambiciosa ley europea en materia del clima Green Deal (Acuerdo Verde), con la que el bloque pretende ser neutral en cuanto a emisiones de carbono para 2050; sin embargo, los defensores del acuerdo señalaron que las reservas añadidas por los Estados miembros dificultarán que la Unión Europea, tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero a escala mundial, alcance su objetivo de reducir sus emisiones en 55 por ciento para 2030 en comparación con los niveles de 1990.

Los ministros también acordaron un fondo de 59 mil millones de euros para compensar a los más afectados por la transición del cambio climático y financiar los esfuerzos de los países para mejorar la eficiencia energética, renovar edificios e introducir transporte de bajas emisiones. El monto es inferior a los 72 mil mde propuestos al inicio por la comisión, después del rechazo de un grupo de países encabezados por Alemania, que argumentaron que pagarían más al fondo de lo que recibirían.

“Lo que pedimos a los países hacer no es un castigo, es algo que les ayudará a deshacerse de la dependencia de los combustibles fósiles”, dijo Dan Jørgensen, ministro de Clima de Dinamarca.

Te recomendamos

Antes de las conversaciones, los diplomáticos, en especial los del norte de Europa, tenían el temor de que los ministros pudieran diluir las promesas ambientales, ya que los gobiernos trataban de asegurar el suministro de energía después de la invasión a Ucrania.

“En general, hay una tendencia a abrir de nuevo las plantas de carbón y a considerar la energía nuclear”, dijo un diplomático de la Unión Europea, y añadió que “el dinero debía invertirse en proyectos de energía renovable para el largo plazo” y no en la producción de energía que quedará inutilizable en varios años.

El respaldo a la prohibición de 2035 significa que se puede convertir en ley luego de que el Parlamento Europeo votó a favor del plan este mes. El Parlamento, la Comisión y los Estados acordarán los detalles finales de las demás medidas de la ley en materia del clima en las negociaciones que se celebrarán en otoño, y está previsto que las políticas entren en vigor a principios del próximo año.

Te recomendamos…

Chloe Cornish y Nikou AsgariLondres y Abu Dhabi / 03.01.2025 04:50:59

A mediados de diciembre, dos grupos jubilosos se unieron para celebrar sus recientes e interconectados cambios de suerte: la despreocupada industria de las criptomonedas, y la familia del victorioso presidente electo de EU, Donald Trump.

El segundo hijo de Trump, Eric, fue la atracción estelar de la conferencia Bitcoin Mena 2024 en Abu Dhabi el 10 de diciembre. Frente a una multitud de figuras de la industria, Eric Trump les aseguró que su padre cumpliría sus promesas de ser “el presidente más a favor de las criptomonedas” a la fecha. De hecho, trazó un vínculo entre los dos movimientos como víctimas de la misma clase dirigente.

“La maldad en el sistema…gente, nos hicieron la vida miserable”, dijo sobre el gobierno de EU. “Pero si no hubiera sido por esos ataques, no creo que mis ojos hubieran estado tan abiertos a la industria de las criptomonedas…los vi venir a por ustedes. Los vi vaciar sus cuentas bancarias”.

El amanecer del segundo mandato de Trump promete marcar un punto de inflexión para las criptomonedas, sacándolas de las sombras y llevándolas a la corriente principal, y sin los niveles de escrutinio regulatorio que ha enfrentado en los últimos años.

La industria cree que el presidente electo -cuya familia tiene una inversión personal en la historia de las criptomonedas con su plataforma World Liberty Financial– y su Congreso controlado por los republicanos van a desatar una era dorada para ellos.

Durante la campaña electoral, Trump prometió crear una reserva estratégica de bitcoins, que en efecto la convertiría en un activo de reserva, e instalar un consejo asesor de criptomonedas. Nominó a Paul Atkins, un empresario a favor de las criptomonedas, para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores de EU (SEC, por sus siglas en inglés).

Los propietarios de criptomonedas están eufóricos. Cuando bitcoin superó por primera vez el nivel de los 100 mil dólares, un mes después de las elecciones, Eric Trump llamó a su padre a las 6 de la mañana para contarle la noticia. En Dubái, un Lamborghini amarillo rugió por las calles del emirato, con el cofre toscamente pintado con un spray que decía: “BTC 100K GRACIAS TRUMP”.

Didi Steiner, un austriaco de 26 años que utilizó su primer cheque de pago del ejército para comprar bitcoins, dice que está “gigaoptimista” de que Trump esté considerando el bitcoin como un activo de reserva.

“Como es tan raro, la potencial presión de compra de naciones, estados y empresas podría ser inmensa”, dice Steiner, con una gorra roja que dice “HACER QUE BITCOIN SEA GRANDE DE NUEVO” que le protege el rostro del sol de Abu Dabi. “Con Trump, estamos mucho más cerca”.

El resurgimiento de las criptomonedas marca un cambio drástico en la suerte con respecto a hace solo dos años, cuando el colapso de la plataforma de intercambio FTX de Sam Bankman-Fried a finales de 2022 desencadenó una crisis global que hizo que se desplomara el precio del bitcoin a solamente 16 mil dólares y llevó a muchos a evitar la industria por temor a quemarse.

“Se trata de un cambio de rumbo de proporciones casi míticas, proporciones milagrosas y realmente algo que nunca se podría haber contemplado, incluso a principios de este año”, dice Yesha Yadav, decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt.

Una administración más amigable con las criptomonedas podría alentar entradas récord, más acuerdos y dinero institucional, ya que los actores financieros tradicionales están menos preocupados de ser atrapados por los reguladores.

Sin embargo, la industria de las criptomonedas tiene una larga y colorida historia de atraer delincuentes y facilitar estafas. Muchos ejecutivos del sector han sido acusados de delitos civiles o han cumplido condenas de prisión en los últimos años. La aceptación de las criptomonedas por parte de Washington y posiblemente también de Wall Street aumenta los riesgos de que los inversores ordinarios e institucionales al final resulten perjudicados una vez más.

“La combinación de una mayor legitimidad y una regulación laxa es lo que realmente me preocupa”, dice Eswar Prasad, miembro sénior de la Brookings Institution. “La adopción más amplia de las criptomonedas tanto a nivel minorista como institucional sin duda podría plantear algunos riesgos”, añade.

A medida que más inversores se sientan atraídos de nuevo por el volátil mercado, el impacto de una caída de los precios podría ser incluso más perjudicial que las caídas anteriores de las criptomonedas si el activo se entrelaza cada vez más con el sistema financiero tradicional.

“No solamente está de regreso (la industria de las criptomonedas), sino que se va a institucionalizar”, afirma Yadav.

Durante la administración del presidente Joe Biden, la industria de las criptomonedas se sintió vilipendiada por las autoridades estadunidenses.

Bajo el liderazgo de Gary Gensler, cuyo nombre provocó abucheos en la conferencia sobre bitcoins de Abu Dabi, la SEC sostuvo que las empresas debían cumplir las normas existentes que rigen los mercados financieros.

El regulador lanzó una serie de demandas en contra de compañías importantes de criptomonedas, como las bolsas Coinbase y Kraken, la firma de software Consensys y la empresa de pagos Ripple, acusándolas principalmente de vender valores no registrados. El Departamento de Justicia de EU y otras autoridades también iniciaron acciones legales contra varias empresas.

“Ese tipo de cosas se van a frenar de golpe (con Trump)”, dice Coy Garrison, socio de Steptoe y exasesor de la SEC.

Gensler dijo que va a renunciar el día de la investidura de Trump, después de que el presidente electo dijo que despedirlo sería una máxima prioridad, para júbilo de la industria.

“Este es un nuevo comienzo en muchos sentidos”, dice Bill Hughes, asesor sénior de Consensys, que recibió el golpe de una demanda en verano. “La última administración adoptó una postura de arrasar con todo con respecto a las criptomonedas”, añade, y la elección de Trump marca “una evolución de la forma tan antagónica que están las cosas ahora a una postura coherente y a favor del mercado”.

Los directores ejecutivos de la industria de criptomonedas se apresuran a cortejar a Trump, y Kris Marszalek, director de la bolsa de intercambio Crypto.com, fue el último en reunirse con el presidente electo en Florida.

Además de la propia retórica de Trump, los entusiastas de las criptomonedas están emocionados con las opiniones de las personas que lo rodean, de las cuales, muchas han respaldado enfáticamente las monedas digitales.

Atkins, que se desempeñó como comisionado de la SEC de 2002 a 2008, forma parte de los consejos asesores de Securitize, la compañía de blockchain, y del grupo de comercio de criptomonedas The Digital Chamber.

El candidato de Trump para secretario de Comercio, Howard Lutnick, dirige la firma de Wall Street Cantor Fitzgerald, que tiene estrechos vínculos con el gigante de las stablecoins Tether. Su candidato para secretario del Tesoro, Scott Bessent, apoyó abiertamente la industria de los activos digitales, diciendo este verano que “las criptomonedas se trata de libertad”.

Elon Musk, uno de los confidentes más cercanos de Trump y un defensor de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, está a cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental, un nuevo grupo asesor cuyo nombre es un guiño a la memecoin (una criptomoneda que se basa en un meme) Doge.

Mientras tanto, el capitalista de riesgo David Sacks está listo para liderar los esfuerzos en materia de criptomonedas einteligencia artificial  en un papel de asesor.

“(Sacks) sabe cómo construir y entiende las políticas”, dice Tyler Winklevoss, cofundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini. “También entró muy temprano al mundo de las criptomonedas y apoyó a Trump para hacer que Estados Unidos sea a favor de las empresas, a favor de la innovación y a favor de las criptomonedas”.

“Cuando a todas las personas que se sientan a la mesa les gusta nuestra industria, hay que pensar que se avecinan cosas buenas”, dice Mike Novogratz, fundador del grupo de criptomonedas Galaxy.

La nueva acogida de las criptomonedas en Washington no es casualidad. La elección de Trump marca la culminación de meses de cabildeo selectivo y cientos de millones de dólares gastados por los inversores para asegurar la victoria de políticos accesibles en Washington y en todo EU.

Los titanes tecnológicos de los capitalistas de riesgo Andreessen Horowitz y Sequoia Capital donaron a la campaña de Trump, junto con Jesse Powell, cofundador de la plataforma de criptomonedas Kraken, y Tyler Winklevoss y su hermano gemelo, Cameron, también de Gemini.

Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz lideraron el financiamiento del grupo a favor de las criptomonedas Fairshake, que se convirtió en uno de los mayores Super Pacs en este ciclo electoral estadunidense, gastando alrededor de 135 millones de dólares (mdd) los 170 mdd que recaudó.

Las donaciones provinieron de las firmas de capital de riesgo Paradigm y Multicoin Capital, el operador de stablecoins Circle, Ark de Cathie Wood y los creadores de mercado Cumberland y Jump Crypto, lo que subraya la profundidad y la magnitud del respaldo de Fairshake.

Te recomendamos…

El grupo de cabildeo Stand With Crypto, respaldado por Coinbase, celebró las victorias de 294 políticos favorables a las criptomonedas en el Congreso, en comparación con 134 miembros anticriptomonedas. “Fairshake demostró su valor”, dice Stuart Alderoty, abogado general de Ripple.

Josh Vlasto, portavoz de Fairshake, dijo que su trabajo tendrá “un impacto claro e inmediato” en la capacidad del Congreso para aprobar una regulación favorable de las criptomonedas.

El grupo fijó la mira en los políticos que están en contra de las criptomonedas, aunque pocos de sus anuncios mencionaron realmente los tokens digitales, y en su lugar se enfocaron en cuestiones como la seguridad fronteriza. Ya se prepara para la próxima serie de elecciones, después de recaudar 78 millones de dólares para las elecciones intermedias de 2026, con 25 mdd adicionales de Ripple.

Las campañas a menudo se enmarcan como una batalla por una revolución financiera y personal contra la vieja y cansada clase dirigente, lo que refleja el objetivo de las criptomonedas de ser consideradas como un poder transformador.

“¿Quién defenderá las criptomonedas en Estados Unidos?”, preguntó Stand With Crypto en su sitio web.

Ahora que se gastó el dinero y se eligieron los políticos, los ejecutivos del sector de criptomonedas centran su atención en conseguir que se implementen las acciones que quieren.

“La industria le pagó mucho dinero a mucha gente y va a esperar ver los recibos”, dice Hilary Allen, profesora de la Facultad de Derecho de la American University Washington College.

En lo más alto de la lista de deseos está una SEC más amigable. La nominación de Atkins fue festejada por la industria de las criptomonedas, que lo ve como más comprensivo y abierto a la creación de reglas para activos digitales.

“Definitivamente entiende la industria”, dice Carlos Domingos, director ejecutivo de Securitize, que ha trabajado con Atkins desde 2019. “Paul ha sido un defensor de la optimización de la regulación…(es) una persona que escucha y toma decisiones basadas en la retroalimentación y (no tiene) esta hostilidad hacia la industria”.

Domingos dice que el estado de ánimo ya cambió dentro de la SEC. Después de reunirse con algunos comisionados en diciembre, “el tono es muy, muy diferente, se trata de, ‘Díganos cuáles son sus problemas’, ‘¿cómo podemos solucionar esos problemas?’”.

La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones de política en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operación Chokepoint 2.0

PAUL GREWAL, COINBASE

Los inversores dicen que quieren reglas que establezcan qué tokens cripto se consideran valores y, por lo tanto, se regulan como tales bajo la ley estadunidense, y en gran medida preferirían que ningún token cripto sea considerado como valores.

Los ejecutivos quieren “reglas claras de camino a seguir, para estar seguros de que no se enfrentarán a medidas coercitivas”, dice Garrison. “Y los beneficios para los poseedores de criptomonedas es que tienen un cierto conjunto básico de protecciones que saben que estas empresas están cumpliendo”.

En un esfuerzo por impulsar las criptomonedas más hacia la corriente principal, a los entusiastas también les interesa derogar SAB 121, la regla contable que estipula que las instituciones que poseen tokens digitales para clientes deben tratarlos como pasivos en sus propios balances.

Los activos en custodia normalmente se contabilizan como partidas fuera de balance, por lo que la regla hizo que los grandes bancos de Wall Street y los gestores de fondos desconfíen de la tenencia de tokens. Los partidarios esperan que la derogación de la norma los haga más abiertos a la tenencia de tokens y marque el comienzo de una nueva ola de aceptación en Wall Street.

El Congreso aprobó la derogación este verano, pero Biden vetó la decisión más tarde. Los ejecutivos ahora esperan que Trump haga caso omiso de la regla y atraiga a las grandes empresas al mercado.

Obtener acceso a los servicios bancarios es otra área de interés. Las empresas de criptomonedas denuncian en voz alta su incapacidad para utilizar los servicios de los principales bancos estadunidenses, llamándola “Operation Chokepoint 2.0” y culpan al gobierno de Biden de poner a los grandes bancos en su contra.

“La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones políticas en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operation Chokepoint 2.0”, dice Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, cuya empresa publicó cartas redactadas de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) en las que le pedían a los bancos en 2022 que “hagan pausa en toda actividad relacionada con criptoactivos”.

Mientras tanto, la nueva legislación que cubre las stablecoins –tokens generalmente vinculados a monedas soberanas- también está en la agenda, y los ejecutivos esperan que se establezcan barandillas para regular su emisión. El mercado de stablecoins se disparó a más de 200 mil millones de dólares, según CCData.

“Llenar ese vacío es realmente crítico”, dice Dante Disparte, responsable de política global del operador de stablecoins Circle. “Los dólares digitales tendrán más claridad legal en Europa que en EU”, dice, en referencia a la histórica legislación sobre criptomonedas de la Unión Europea que cubre las stablecoins y que entrará en vigor en 2025.

“No puedo imaginar una administración de Estados Unidos primero que permita que se produzca ese vacío internacional”, añade.

El cambiante entorno regulatorio entusiasma a los inversores ante la perspectiva de una avalancha de grandes gestores de activos tradicionales que se apresuren a entrar en el mercado de las criptomonedas, impulsándolas a entrar en la corriente principal.

“Pasó de ser una clase de activo para algunos entusiastas a una en la que los funcionarios la respaldan y los políticos respaldan su incorporación a la corriente principal”, dice Yadav.

En realidad, la incorporación a la corriente principal ya comenzó. El año pasado, la SEC aprobó el lanzamiento de fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoin y ether al contado, productos regulados en los que los inversores invirtieron dinero para ganar exposición a los tokens cripto.

El más grande, el fondo de bitcoin de BlackRock, se disparó hasta alcanzar casi 60 mil millones de dólares en activos. Otras regiones siguieron su ejemplo y Hong Kong lanzó sus propios ETF de bitcoin en abril pasado.

Los fondos de pensiones, incluidos el State of Wisconsin Investment Board y el State of Michigan Retirement System, ya han comenzado a mantener bitcoin a través de los fondos, de acuerdo con los documentos presentados.

El hecho de que el precio del bitcoin ya superó los 100 mil dólares también estimula el miedo a perderse algo en el mercado, y muchos de los que se quedaron al margen ahora se apresuran a volver a entrar.

“Ya comenzó la institucionalización y ese impulso será aún más fuerte en 2025”, dice Richard Teng, director ejecutivo de Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo.

Cuando los precios de las criptomonedas se desplomaron en 2022 después del colapso de la plataforma FTX, fueron principalmente los inversores comunes y las empresas de capital de riesgo que respaldaban a FTX los que salieron perjudicados. Esta vez, pueden estar en riesgo más instituciones.

Ahora, la llegada de supervisores estadunidenses amistosos significa que los partidarios de las criptomonedas esperan que las reglas laxas estimulen la participación a gran escala de los bancos de Wall Street, los fondos de pensiones, los fondos de cobertura y otros, liberando miles de millones de dólares y haciendo subir aún más los precios de las criptomonedas.

Esto conlleva toda una serie de riesgos.

“En este momento, el hecho de que la SEC haya impuesto una (supervisión) relativamente estricta sobre su capacidad para operar es sin duda una restricción”, dice Prasad.

“Lo que quiere la industria de las criptomonedas es estar sujeta a la supervisión gubernamental, pero que esa supervisión sea bastante débil porque eso les da exactamente lo que quieren”, añade. “Les permite fomentar una adopción mucho más amplia”.

Las stablecoins, en particular, plantean riesgos financieros sistémicos, dada la escala de los bonos del Tesoro de EU que respaldan los tokens. Si hay un pánico en cuanto a las stablecoins, eso “podría disparar una cadena de acontecimientos que terminen desestabilizando varias partes del sistema financiero tradicional”, dice Prasad. Los grandes gestores de dinero y los inversores minoristas al final se podrían enfrentar a pérdidas significativas en la próxima desaceleración.

Los reguladores globales y los bancos centrales están conscientes de esto. “La mayoría de los economistas argumentan que bitcoin es una burbuja especulativa que estallará en algún momento”, escribieron recientemente los funcionarios del Banco Central Europeo (BCE).

A medida que las criptomonedas se entrelazan más con el sistema financiero tradicional, las vulnerabilidades derivadas de un colapso de sus precios “podrían crear efectos indirectos más fuertes en los mercados financieros tradicionales y contribuir al riesgo sistémico”, declaró el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en una revisión reciente.

“Lo que me preocupa es que, a medida que esto se vaya integrando más, vayamos sustituyendo los activos relacionados con hipotecas de 2008 por criptomonedas, que son más volátiles”, dice la académica Allen. “Los valores respaldados por hipotecas estaban de alguna manera vinculados a una casa, mientras que los activos cripto se crearon de la nada”, añade.

Por último, también hay un elemento de paradoja en la idea de que una industria que nació del deseo de forjar un sistema financiero alternativo lejos de las miradas entrometidas del Estado ahora esté jubilosa de ser aceptada por el que podría decirse que es la clase dirigente más grande de todas: el gobierno de EU.

“Esta institucionalización respaldada por el Estado hace subir los precios”, dice Yadav. “Hay una enorme ironía en eso”.

Información adicional de Owen Walker en Singapur

Te recomendamos..

Anna NicolaouCiudad de México / 17.01.2022 00:00:02

El director ejecutivo de WarnerMedia dice que HBO Max, “se abrió paso” en 2021 y se ganó un lugar con Disney Plus y Netflix como líderes en la guerra del streaming, incluso cuando está rezagado por decenas de millones de suscriptores a nivel mundial. 

“Es justo decir que se está convirtiendo en una carrera de tres caballos al frente del pelotón”, dijo Jason Killar al Financial Times. “Con respecto a la narrativa…. y cuando ves las cifras de suscriptores en Estados Unidos, las cosas bajan bastante después de los tres primeros platillos”. 

La semana pasada, la compañía informó que alcanzó 74 millones de suscriptores para HBO Max y HBO a finales de 2021, en comparación con 61 millones en 2020. Las personas que pagan por el canal de televisión de HBO tienen acceso al servicio de streaming de forma gratuita. 

A pesar del entusiasmo de Kilar, HBO Max todavía está por detrás de Netflix y Disney, que informaron 214 y 118 millones de suscriptores, respectivamente. 

Las cifras de Warner también llegan con una advertencia: los 74 millones incluyen a las personas que pagan por el canal de cable de HBO. La compañía animó a estos clientes a suscribirse a HBO Max, que obtienen gratuitamente. Kilar dijo que “la gran mayoría” de las 74 millones de personas utilizan HBO Max, pero no quiso dar detalles. 

Warner puso en marcha HBO Max en 2020, lanzando su sombrero al ruedo mientras los grupos de medios tradicionales buscan competir con Netflix y asegurar su lugar en el mundo del entretenimiento digital. AT&T, el grupo de telecomunicaciones propietario de WarnerMedia, contrató a Kilar, un veterano del streaming que anteriormente cofundó Hulu, para desarrollar HBO Max. 

HBO Max tuvo un comienzo lento a pesar de tener una de las carteras de entretenimiento más preciadas, que incluye los estudios de cine y televisión Warner Bros, la cadena HBO y una cartera de canales de cable, entre ellos CNN. 

El Dato…

74 millones

De suscriptores tenían HBO Max y HBO a finales de 2021

Durante varios meses el servicio se vio afectado por fallas técnicas, confusión de los consumidores y un estancamiento en las negociaciones que impedía que personas vieran HBO Max en los populares dispositivos de streaming de Roku. 

La compañía sumó 13 millones de suscriptores el año pasado, ayudado por una gama de programación que incluye las nuevas temporadas de Succession e Insecure, así como una audaz estrategia para estrenar todas las películas de Warner Bros en HBO Max sin cargo adicional. 

Los 118 millones de Disney Plus en octubre supusieron un aumento de 44 millones de suscriptores con respecto al año anterior, un ritmo de crecimiento mucho más rápido. Sin embargo, el costo del servicio de Disney es considerablemente menor que el de HBO Max y recibió el impulso de la entrada a India, donde los suscriptores pagan menos de un dólar al mes. 

Kilar dijo que Warner va invertir más de 18 mil millones de dólares (mdd) este año ya que busca seguir el ritmo de sus rivales. Los ocho grupos principales de medios de Estados Unidos planean gastar al menos 115 mil mdd en nuevas películas y series de televisión este año, calcula el Financial Times, ya que buscan reforzar sus servicios de streaming. 

Se espera que Disney y Netflix gasten más de 33 mil millones y 17 mil millones de dólares cada uno en 2022. “Lo que se está viendo es que la gente en esas posiciones está invirtiendo agresivamente en contenido”, mencionó Kilar. “Somos una de esas empresas”. 

HBO Max no ha podido ser lanzado en el Reino Unido debido a un acuerdo de licencia con Sky. Cuando se le preguntó cuándo llegará el servicio a la isla, Kilar dijo: “Nuestra aspiración es llevar HBO Max al Reino Unido. Intento no ser precavido al respecto, pero tenemos un contrato que obviamente es importante para nosotros en el país inglés”. 

WarnerMedia se prepara para su segundo cambio de propiedad en tres años. En mayo pasado, AT&T acordó escindir y combinar WarnerMedia con su rival Discovery, apenas tres años después de adquirir la compañía, lo que supuso una humilde retirada de Hollywood para la compañía de telecomunicaciones. 

Se espera que la transacción se cierre este año, a la espera de la aprobación de los reguladores. Kilar se mantuvo en gran medida al margen de las negociaciones de AT&T para desprenderse de Warner- Media. Los analistas esperan que deje la empresa cuando se cierre el acuerdo. 

Cuando se le preguntó si tenía planeado abandonar la empresa, Kilar se mostró reservado: “Me hacen esa pregunta a menudo. No he compartido mis planes, pero lo haré a finales de este año”.

Te recomendamos…

​srgs

​

Martin WolfLondres / 01.11.2024 00:32:05

Gobernar es elegir. La ministra de Hacienda de Reino Unido, la laborista Rachel Reeves, tomó sus decisiones en un presupuesto que establece una estrategia para el parlamento y más allá. Marca el entierro del thatcherismo y anuncia un Estado más grande.

Mucho de lo que Reeves dijo sobre la herencia era correcto, por mucho que se quejen los conservadores. En vista de esto, el aumento de los impuestos era inevitable. El resultado será un estado más grande de lo que jamás ha sido en tiempos de paz. De hecho, este parece un gobierno “del viejo laborismo”. Eso puede defenderse como lo que el público eligió en las elecciones, pero los votantes también esperaban un crecimiento económico más rápido y mejores servicios públicos. Al final, es por estos resultados por los que se va a juzgar al gobierno. En la actualidad, el escepticismo es la actitud sensata. Este gran proyecto puede funcionar, pero también puede que no.

El terrible legado no debe olvidarse. Según el FMI, en 2024 el PIB per cápita de Reino Unido será 29 por ciento inferior al que habría sido si el crecimiento hubiera continuado al ritmo de 1990-2007. Se trata del peor desempeño de cualquier miembro del G7, en relación con esas tendencias pasadas. El legado fiscal también fue muy difícil. Se desató una disputa sobre si el Partido Laborista encontró un “agujero negro” de 22 mil millones de libras en las finanzas públicas, pero los analistas sabían que las promesas sobre el gasto público que se hicieron en marzo eran cuentos de hadas.

Así que ahora tenemos el ajuste: impuestos más altos, mayor gasto y mayor endeudamiento. De acuerdo con la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR, por su sigla en inglés), estas políticas “aumentan el gasto en casi 70 mil millones de libras (poco más de 2 por ciento del PIB) anual durante los próximos cinco años, de los cuales dos tercios se destinan al gasto corriente y un tercio al gasto de capital”. Se prevé que el tamaño del Estado se asiente en 44 por ciento del PIB a finales de la década, lo que representa casi 5 puntos porcentuales más que antes de la pandemia. La mitad del incremento del gasto se financia mediante un aumento de los impuestos, principalmente sobre las nóminas de los empleadores, pero también sobre los activos.

No solo los impuestos y el gasto son mayores de lo que se pronosticó, también el endeudamiento. El efecto neto del presupuesto es aumentar este último en 19 mil 600 millones de libras este año y en un promedio de 32 mil 300 millones de libras en los próximos cinco años. Se proyecta que la deuda neta caiga ligeramente, de 98 por ciento del PIB este año a 97 por ciento a finales de la década. Se prevé que la deuda subyacente, excluido el Banco de Inglaterra, aumente en todos los años del pronóstico.

Una vez más, un gobierno británico ajustó sus reglas fiscales. Ahora propone un equilibrio en el presupuesto actual y que los pasivos financieros netos disminuyan en cinco años. El cambio a esta última medida le permite incluir los activos financieros reconocidos en las cuentas nacionales. El cambio en sí es defendible. También permite un mayor endeudamiento. La pregunta es si Reino Unido se saldrá con la suya, sobre todo al tener en cuenta su fuerte dependencia del crédito extranjero.

Mientras, la inversión y el consumo del gobierno serán mayores y el consumo privado y la inversión empresarial menores. También es probable que el empleo se reduzca, ya que se combinan los impuestos más onerosos del empleo, los salarios mínimos más altos y una regulación más estricta de los mercados laborales.

El gobierno puede afirmar que no está aplicando impuestos a la “gente de clase trabajadora”, pero eso es absurdo. La incidencia de los impuestos no recae sobre los que parece que los pagan. Las tasas al empleo son un costo de hacer negocios. En una economía competitiva van a recaer sobre empleados y consumidores. También provocarán un mayor desplazamiento hacia el autoempleo. Habría sido mucho mejor que el Partido Laborista no descartara impuestos sobre la renta más altos, así como iniciar una reforma fiscal seria que incluya gravar la tierra.

Mucho va a depender del impacto económico general. La OBR considera que los efectos del lado de la oferta sobre la producción potencial se anularán mutuamente en el periodo hasta 2029-2030. A partir de ese momento, el paquete tendrá un efecto positivo neto sobre la producción potencial. Pero, según la OBR, incluso si el aumento de la inversión del sector público se mantuviera como porcentaje del PIB, este último solo sería 1.5 por ciento más alto después de 50 años. Eso demuestra lo difícil que es aumentar el crecimiento.

¿El resultado puede ser mejor que eso? Depende del resultado neto de una mayor tributación de las empresas, por un lado, y una mayor inversión y otros cambios de política y administrativos, sobre todo en la planeación, por otro. Un elemento central en este esfuerzo serán los intentos de reformar la eficacia de un Estado enfermo. Puede marcar una diferencia —al menos eso esperamos— tener un gobierno que no desprecia a los que lo administran.

También deben existir dudas. Reeves promete una “economía que crece, que crea riqueza y oportunidades para todos, porque es la única manera de mejorar los niveles de vida”, y añade que la única forma de lograrlo es invertir, invertir, invertir”. Sí, es una condición necesaria para un crecimiento más rápido en un país que invierte tan poco como Reino Unido, pero no es suficiente. Además, la inversión que impulsa el crecimiento no la realiza solo el gobierno, sino un sector privado motivado y dinámico. Los resultados de los últimos 14 años demuestran que esto no es lo que tiene Reino Unido ahora. En eso, el gobierno tiene razón. Pero ¿surgirá en un país que está cambiando hacia impuestos más altos y una mayor regulación?

Los británicos esperan que un mayor gasto les proporcione los mejores servicios que desean, pero también esperan mejores empleos y un crecimiento más rápido. Para lograrlo, el gobierno debe ofrecer una economía más dinámica, innovadora y emprendedora. También en función de su éxito sus medidas deben juzgarse ahora.

​

Te recomendamos…

Martin WolfLondres / 22.09.2021 00:49:59

¿Por qué a los bancos centrales les resulta tan difícil hacer su trabajo? Una opinión común es que eso se debe a que son imbéciles. La gente que asegura esto insiste en que los bancos centrales tienen que mantener las tasas de interés en línea con sus normas históricas. Esto es incorrecto, porque las normas históricas son irrelevantes. Las preguntas son por qué y qué implica eso para nuestras economías. 

Un artículo de Atif Mian, Ludwig Straub y Amir Sufi en la conferencia monetaria de Jackson Hole del 27 de agosto ilumina este tema. Se llega a una conclusión, que ya se sugería en trabajos anteriores: la principal explicación del descenso de las tasas de interés reales ha sido la enorme y creciente desigualdad y no los factores demográficos, como que el comportamiento de ahorro de la generación de los baby boomers a lo largo de su vida, como argumentan algunos. 

El análisis comienza con las estimaciones de la “tasa natural” real de interés, un concepto que se remonta al economista sueco Knut Wicksell. La tasa natural, como lo explicó, equilibra la demanda y la oferta en la economía, algo que se muestra en precios estables. La doctrina moderna del objetivo de inflación surgió de esta idea. Sin embargo, las estimaciones de esta tasa para Estados Unidos muestran una caída de alrededor de 4 por ciento hace cuatro décadas a cerca de cero en la actualidad. 

Esta baja corresponde con otros países de ingresos altos: en una economía mundial abierta, las tasas de interés reales de equilibrio deben converger. Como señala el artículo, la caída “plantea preocupaciones sobre el estancamiento secular, amenaza con burbujas de precios de activos y complica la política monetaria”. Es parte de la razón por la que los bancos centrales han realizado grandes compras de activos en crisis, como ahora.

Su punto principal es que las tasas de ahorro varían mucho más según los ingresos dentro de las cohortes de edad que entre las cohortes de edad. Las diferencias también son enormes: en Estados Unidos, 10 por ciento de los hogares con ingresos más altos tiene una tasa de ahorro entre 10 y 20 puntos porcentuales más alta que el 90 por ciento inferior. Dada esta divergencia, el cambio en la distribución del ingreso hacia los niveles más altos aumentó la propensión general a ahorrar. Como explicación de la creciente propensión a ahorrar y la caída de la tasa de interés real, el cambio de la generación de los baby boomers a la mediana edad no funciona, porque el aumento del ahorro ha sido continuo, mientras que el impacto del cambio demográfico en el comportamiento del ahorro no lo ha sido.

Te recomendamos

A nivel agregado, los ahorros deben coincidir con la inversión. ¿Qué sucede cuando los ricos se hacen más ricos y tratan de ahorrar más? Las tasas deben bajar. Resulta que el impacto de esto en la inversión empresarial es débil. De hecho, la propensión a invertir ha sido débil, en parte por razones demográficas. Por tanto, las compensaciones han provenido de déficits fiscales persistentes o de un mayor gasto del 90 por ciento inferior. Ambos son alimentados ​​por la deuda, mientras que el segundo también está impulsado por las burbujas de precios de los activos, en especial en los precios de la vivienda. A medida que los bancos centrales persiguen la tasa natural a la baja, impulsan ambos procesos. Pero, a medida que aumentan los coeficientes de endeudamiento, las tasas naturales caen aún más, ya que los muy endeudados se vuelven cada vez menos solventes.

Una objeción a este argumento es que se trata solo de un país, pero la tendencia hacia una mayor desigualdad de ingresos es compartida por casi todas las grandes economías, en especial China. De hecho, el exceso de ahorro del resto del mundo también se ha reflejado en los persistentes déficits por cuenta corriente de EU. La necesidad de compensar esto hace más difícil la tarea de la Reserva Federal.

La crisis financiera de 2007-2012 debe considerarse como un resultado de estos procesos, resuelto en ese momento con el rescate del sistema financiero, el endurecimiento de la regulación y redoblando la apuesta en las tasas bajas en toda la curva de rendimiento. El covid fue un golpe inesperado, pero la respuesta fue más de lo mismo en una escala aún mayor. Esta vez, además, el enorme aumento de las reservas de los bancos centrales en realidad elevó los agregados monetarios más amplios. Por tanto, no es de extrañar que la combinación de disrupciones por el lado de la oferta con la fuerte demanda actual esté generando una inflación “sorpresiva”.

Entonces, ¿cómo puede evolucionar la historia? No hay ningún buen motivo para esperar que la desigualdad de ingresos, el motor fundamental del exceso de ahorro actual, se revierta, aunque puede estabilizarse. Existe una excelente razón para un enorme auge de la inversión, en particular la transición climática. Pero eso no sucederá sin una formulación de políticas coherente, enérgica, inteligente y con conciencia mundial, nada de lo cual podemos esperar, aunque podemos tener la esperanza. Por tanto, en el mediano y largo plazos es probable que regrese el estancamiento secular, a menos que caiga la desigualdad de ingresos.

El corto plazo es más difícil de leer, pero si sale mal, es inquietante, quizás incluso a mediano plazo. En su discurso en Jackson Hole, Jerome Powell, presidente de la Fed, insistió en que todo está bajo control, pero el aumento de la inflación ha sorprendido a casi todos.

La preocupación debe ser que las alzas de precios persistan y luego se conviertan en expectativas, que luego solo se van a revertir por un periodo de tasas a corto plazo más altas. Eso causará una estanflación, lo que creará dilemas dolorosos para los bancos centrales y problemas devastadores para los solicitantes de préstamos más débiles, en particular las economías emergentes muy endeudadas.

Las políticas de 2020 ya no pueden justificarse. Teniendo en cuenta las tasas de interés a corto plazo ultrabajas de la actualidad y las políticas fiscales de apoyo, es difícil ver por qué las compras de grandes activos también deben continuar. Hoy tenemos dinero más que suficiente y los rendimientos de los bonos deben subir un poco. Cuando cambien los hechos, los bancos centrales deben cambiar de opinión. Ese momento es ahora.

​

Te recomendamos…

​

Claire Jones, Sam Fleming, Joseph Cotterill y Gregory MeyerCiudad de México. / 24.05.2025 00:00:01

Para Stonemaier Games, será cuestión de suerte si la tregua comercial entre Estados Unidos y China puede salvar la Navidad.

El acuerdo del presidente Donald Trump con Beijing la semana pasada llegó justo a tiempo para que la editorial de juegos de mesa, con sede en San Luis, Misuri, pueda planear los pedidos para fin de año con su proveedor con sede en Shenzhen con aranceles reducidos.

Te recomendamos…

Sin embargo, la producción para la temporada navideña seguirá siendo “mucho más modesta de lo habitual”, dice Jamey Stegmaier, director de la compañía de propiedad privada que produce juegos de estrategia como Wingspan. “Hay demasiada incertidumbre”.

La compañía presentó una demanda junto con otras 10 pequeñas empresas para impugnar la autoridad de Trump para imponer aranceles. “No hubo un debido proceso, solo un agente del caos que elevó los aranceles de 20 a 145 por ciento en una semana”, añade Stegmaier.

En Wall Street, el recuerdo del “día de la liberación” se desvanece rápidamente, con el índice de referencia S&P 500 que repunta hasta alcanzar niveles casi récord este año, después de registrar fuertes pérdidas luego del desorden del 2 de abril.

Pero para la economía real del ciudadano común, el sufrimiento perdurará, ya que el enfoque caótico del presidente para reformar el sistema de comercio mundial mina la confianza en una economía, que según se diseñó para ayudar.

Si bien el índice de precios al consumidor de abril subió menos de lo esperado, la mayoría de los economistas creen que el costo de los bienes pronto aumentará. Diane Swonk, economista jefe de KPMG US, dice que la lectura del mes pasado podría ser “el último dato de inflación moderada por un tiempo”.

Y las tensiones comerciales aún no terminan. Otro punto crítico en la política comercial del presidente –un nuevo plazo de 90 días para las conversaciones con China, tras el cual los aranceles podrían volver a subir— llegó para contribuir al clima de incertidumbre.

“El mercado cree exageradamente en el acuerdo”, dice Steve Hanke, economista de la Universidad Johns Hopkins, que trabajó como asesor de Ronald Reagan. “Trump todavía cree que dirige Trump Enterprises, no la economía estadunidense”.

Si bien la distensión redujo las probabilidades de una recesión grave, el manejo de la guerra comercial por parte del presidente estadunidense podría seguir proyectando una sombra durante el resto de 2025, deshaciendo años de crecimiento estelar y aumentando la posibilidad de un episodio de estanflación que dejaría a los responsables de la formulación de políticas de la Reserva Federal (Fed) en una posición difícil.

La preocupación se intensificó después de la decisión de Moody’s de retirar a EU su calificación crediticia triple A, tras advertir que el déficit federal se ampliará a casi 9 por ciento del PIB para 2035, frente a 6.4 por ciento del año pasado.

La ansiedad se extiende a todas las economías vinculadas a EU. Valdis Dombrovskis, comisionado de economía de la Unión Europea, declaró al Financial Times (FT) que la guerra comercial mundial tuvo un impacto negativo considerable en sus propias previsiones, que revelaron una drástica rebaja de las perspectivas de crecimiento mundial. Esto “genera efectos negativos en la confianza que afectan, sobre todo, a las decisiones de inversión”.

El acuerdo entre EU y China “reparó una buena parte del daño”, dice Jason Furman, economista de la Universidad de Harvard, que trabajó en el Consejo de Asesores Económicos de Barack Obama. “Pero seguiremos teniendo mucha inflación y vamos a seguir con un crecimiento más lento. Y todavía no sabemos cómo terminará esta situación”.

Un alivio temporal en aranceles

El alivio entre los inversionistas mundiales, luego del acuerdo del secretario del Tesoro de EU, Scott Bessent, con el viceprimer ministro chino, He Lifeng, en Ginebra hace una semana es comprensible.

En su punto álgido, el caos elevó la tasa arancelaria efectiva estadunidense a cerca de 26.8 por ciento, la más alta desde 1903, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale, y provocó que se congelara el comercio entre EU y China durante un mes.

El desplome de los volúmenes de envío transpacífico llevó a los minoristas a advertir sobre estantes vacíos, y al presidente a decirles a los niños estadunidenses que se conformaran con “dos muñecas en lugar de 30” en la temporada navideña.

Las empresas estadunidenses respondieron reduciendo la producción. Church & Dwight, fabricantes del bicarbonato de sodio Arm & Hammer y los condones Trojan, anunció que vendería o cerraría sus negocios de depilación Flawless, el del cepillo de dientes eléctrico Spinbrush y el de la cebolla de la regadera Waterpik para mitigar una “parte significativa” de su exposición a los aranceles, que estimó en 190 millones de dólares (mdd) durante los siguientes 12 meses.

Incluso los que desde hace tiempo apoyaban las políticas a favor de la fabricación en EU de Trump se sintieron desconcertados.

EL DATO

26.8 por ciento se elevó la tasa arancelaria efectiva estadunidense

La más alta desde 1903, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale.

“El 1 de enero, me sentí bien. Trump tenía un plan a favor de las empresas y a la fabricación, y yo me sentía optimista”, dice Harry Moser, presidente de Reshoring Initiative. “El 2 de abril, sentí que complicó el asunto y que se excedió con la mayoría de los países, incluidos nuestros aliados”.

En las reuniones de ministros de finanzas celebradas en Washington el mes pasado, Bessent comenzó los intentos de encaminar a la administración estadunidense hacia una distensión. El secretario del Tesoro trató de tranquilizar a sus homólogos al asegurarles de que el periodo de máxima inestabilidad había pasado, según los participantes.

Esto culminó en el acuerdo que evitó una desvinculación drástica de las economías china y estadunidense, al reducir drásticamente sus respectivos aranceles en 115 puntos porcentuales durante 90 días. Las esperanzas de pactos comerciales con otros países se vieron impulsadas por un acuerdo previo entre EU y el Reino Unido.

Sin embargo, incluso cuando la situación se calma, las empresas y los inversionistas siguen advirtiendo sobre daños duraderos.

Según el Laboratorio de Presupuesto de Yale, la tasa arancelaria efectiva promedio de EU se mantiene en 17.8 por ciento, más de siete veces el nivel de 2.5 por ciento que Trump heredó al comenzar su segundo mandato.

Una presión constante por aranceles

Los aranceles entre EU y China “siguen siendo mucho más altos que hace unos meses, al igual que los aranceles de muchos países más”, dice Karen Dynan, economista del Instituto Peterson y antigua economista jefe del Tesoro de EU durante la administración Obama. “Por lo tanto, los aranceles siguen ejerciendo una presión significativa sobre los consumidores y las empresas”.

A pesar de que pocos esperan el regreso de gravámenes de hasta 145 por ciento, las barreras del presidente a los productos chinos todavía parece que están destinadas a provocar un aumento de precios en los minoristas estadunidenses.

Muchos ayudaron a evitar algunos aumentos de precios al anticipar las importaciones antes del 2 de abril, pero se espera que esa ventaja se disipe rápidamente.

Walmart, el grupo minorista más grande con más de 550 mil mdd en ventas en EU, advirtió sobre el encarecimiento de los útiles escolares y los regalos navideños a finales de este año. “Incluso con los niveles reducidos, los aranceles con un nivel más alto tendrán como resultado precios más altos”, dijo el director ejecutivo Doug McMillon, en una teleconferencia sobre resultados. (En respuesta a una publicación en redes sociales, Trump instó a Walmart a “ASUMIR LOS ARANCELES y no cobrar NADA a sus valiosos clientes”).

El Laboratorio de Presupuesto de Yale dice que la familia estadunidense promedio pagaría 2 mil 800 dólares más por la misma canasta de productos comprada el año pasado, si los aranceles se mantienen en su nivel actual, con los hogares de bajos ingresos más expuestos.

Los productos chinos que se venden en EU ya experimentaron significativos aumentos en los precios minoristas, según un análisis de datos de alta frecuencia de PriceStats, realizado por Alberto Cavallo, de la Escuela de Negocios de Harvard.

Pero no solo los aranceles están elevando los costos. La eliminación, el 2 de mayo, de la exención conocida como “de minimis” —que permitía importar desde China productos con un valor inferior a 800 dólares sin pagar aranceles y con trámites mínimos— también encarecerá los precios y reducirá la oferta.

“Lo que terminamos haciendo con la exención de minimis es convertir las cadenas de suministro en comida rápida: se espera que sea rápida y barata. Como consumidor, simplemente entramos en internet y decimos: ‘Quiero pedir esta camisa, quiero pagar el precio más bajo posible y la quiero mañana por la noche’”, dice Bernie Hart, vicepresidente de aduanas de la empresa global de logística Flexport. “Estamos eliminando esa exención poco a poco”.

Este cambio ya afecta la mentalidad corporativa. En los datos de AlphaSense que se recopilaron para el FT, se muestra que el número de llamadas de analistas, que mencionaron la exención de minimis se disparó de cinco en todo 2024 a 28 veces solo en los últimos 30 días.

Después de las conversaciones de Ginebra, también se redujo el arancel para los bienes con un valor inferior a 800 dólares, pero los importadores aún se enfrentan a una montaña de trámites que, para muchas pequeñas empresas, resultará prácticamente imposible de completar.

“El nivel de detalle que se espera es bastante alto”, dijo Brie Carere, vicepresidenta ejecutiva y directora de atención al cliente de FedEx. “Por lo tanto, no solo hay una barrera financiera inmediata. Hay una auditoría, una barrera de cumplimiento”.

Aun así, muchas compañías estadunidenses creen que la eliminación de la exención de minimis va a beneficiarles en el largo plazo, perjudicando más a sus rivales chinos del comercio electrónico, como Temu y Shein, que a ellas mismas.

“La moda ultrarrápida libre de impuestos que inundó el mercado estadunidense en los últimos años sin duda ejerció cierta presión sobre nuestra competitividad de precios”, dijo James Reinhart, director ejecutivo de la tienda de segunda mano en línea ThredUp. “Creemos que el fin de la exención de los minimis probablemente provocará un aumento de los precios de estos productos y reducirá los volúmenes de producción”.

La segunda época dorada

Funcionarios del gobierno dicen que la economía estadunidense –la que tiene un desempeño destacado a nivel mundial desde la pandemia– se mantiene sólida.

En las últimas semanas, Bessent afirmó que los planes de Trump de hacer permanentes sus recortes de impuestos de 2017 y desregular la vivienda, la energía y las finanzas, junto con los aranceles, marcarán el comienzo de una “época dorada”.

Arthur Laffer, economista conocido por la epónima “curva de Laffer”, que sostiene que reducir las tasas de impuestos puede aumentar los ingresos recaudados, dice que extender los recortes de 2017, algo que se espera que el Congreso haga durante el verano, produciría resultados “espectacularmente maravillosos” para la economía estadunidense.

Otros no están de acuerdo, y dicen que las medidas plantean la posibilidad de una crisis fiscal. Moody’s dijo que la extensión añadiría más de 4 billones de dólares al déficit de EU durante la próxima década, citándolo como parte de la razón para rebajar su calificación crediticia.

Laffer, asesor de varios presidentes republicanos de EU, entre ellos Richard Nixon, Reagan y Trump, cree que la administración eventualmente reducirá los aranceles a niveles que impulsen el libre comercio.

“Es muy probable que estemos en un momento de transformación”, declaró Laffer al FT. “No todo está decidido. Tenemos un largo camino por recorrer. Pero desde mi perspectiva, el panorama se ve cada día más prometedor”.

Sin embargo, aunque los datos duros muestran pocas señales de daño por los aranceles hasta el momento, las encuestas de confianza empresarial y del consumidor apuntan a un clima pesimista. El indicador de confianza de la Universidad de Michigan, al que se le presta mucha atención, alcanzó su segundo nivel más bajo registrado en mayo y mostró que incluso los republicanos no están contentos con las políticas económicas de Trump.

EL DATO

2 mil 800 dólares más pagará una familia 

Estadunidense promedio por la misma canasta de productos comprada el año pasado.

Misty Skolnick, copropietaria de Uncle Jerry’s Pretzels, una pequeña panadería de propiedad familiar que opera en Pensilvania, dice que las ventas ya bajaron, ya que el caos del 2 de abril creó un “efecto dominó” en toda la economía. “La gente no está segura de lo que está sucediendo”, dice. “Gastar dinero en un pretzel artesanal no es necesariamente su prioridad en este momento”.

Muchos economistas todavía predicen un crecimiento anémico. “El impacto en la confianza del consumidor y de las empresas ha sido muy negativo, afectando las decisiones de inversión en capital y gasto en los próximos meses”, dice Nikolay Markov, economista de Pictet Asset Management, que todavía pronostica una expansión de 1.1 por ciento en 2025, menos de la mitad de 2.8 por ciento del año pasado. “Hay un potencial alcista, pero no hasta el punto de que necesitemos revisar la inflación al alza ahora”.

Que el aumento de precios se incorpore o no en los cálculos de inflación futura de las empresas y los hogares será crucial para determinar si la Fed se sentirá capaz de recortar las tasas de interés desde su nivel actual, de entre 4.25 y 4.5 por ciento.

El vicepresidente de la Fed, Philip Jefferson, dijo el 14 de mayo que “ajustó a la baja las expectativas de crecimiento económico de este año” luego de la entrada en vigor de los aranceles, que, según predijo, de mantenerse van a impulsar el aumento de precios.

La persistencia del impacto de los aranceles en los precios dependerá también de si las empresas consideran que sus clientes estarán dispuestos a aceptar precios más altos.

La publicación del IPC de abril mostró señales de una caída en el llamado gasto discrecional, lo que indica que las políticas de Trump podrían estar ya afectando la demanda. Las tarifas de las aerolíneas y los hoteles cayeron drásticamente, mientras que el costo de los eventos deportivos se desplomó más de 12 por ciento intermensual.

Julie Drews, copropietaria de The Brew Shop, una empresa especializada en cerveza, en Arlington, un próspero suburbio cerca de Washington, cree que podría ser difícil trasladar los costos adicionales en un momento en que sus clientes ya se enfrentaron a una oleada tras otra de inflación después de la pandemia.

“No quiero volver a subir los precios”, dice Drews. “Siento que la gente sigue siendo sensible”.

Vance Sine, gerente de la empresa minorista California Electric Supply, cree que sus proveedores podrían dejarle pocas opciones. “Casi parece una forma de sacar tajada: como todos suben los precios, se lanzan”, dice Sine, cuyo negocio está en la ciudad de Chula Vista, cerca de la frontera con México.

Por ahora, persiste la incertidumbre. “Habrá alivio ahora que se suavizaron los aranceles, pero (los importadores) no pueden seguir como si nada hubiera pasado”, dice Peter Sand, de la empresa de datos de envíos Xeneta. “Si hemos aprendido algo en los últimos meses, es a esperar lo inesperado”.

Te recomendamos…

OMM