Chris GilesLondres / 26.08.2022 00:12:00

El Banco de Pagos Internacionales (BPI) es conocido como el banco de los organismos centrales, pues les ofrece servicios financieros, pero lo más importante es que utiliza su poder de convocatoria para presentar un foro para debatir la estabilidad monetaria y financiera.

Con la inflación que alcanza máximos de varias décadas tanto en las economías avanzadas como en las emergentes, la opinión del BPI de que las naciones corren un gran riesgo de que los precios se mantengan altos por más tiempo de lo esperado, llegó a los titulares a principios del verano.

Su gerente general, Agustín Carstens, dijo que en lugar de pensar que el indicador puede subir y bajar suavemente, era más probable que se mantenga en un mundo favorable de baja inflación en torno a los objetivos del banco central de 2 por ciento o en una zona peligrosamente alta.

En este debate explica su idea de que la inflación puede quedarse estancada en un nivel demasiado alto durante mucho tiempo y lo que se necesita hacer para evitarlo. Parte de la medicina consiste en que el público experimente un rápido aumento de los precios y se dé cuenta de que es algo que hay que evitar casi a toda costa.

Chris Giles: Háblenos de su idea de que los países pueden vivir en mundos de baja inflación o de alta inflación.

Agustín Carstens: Creo que es muy importante (señalar) que la función de la inflación no necesariamente es tan obvia. Al fin y al cabo, la definición de inflación es un aumento general del nivel de precios. Eso da la impresión de que todos las tarifas se mueven al mismo tiempo, al mismo ritmo, y la realidad es que eso nunca ocurre.

Por lo general, cuando se tiene un régimen de baja inflación, lo que se ve sobre todo son cambios en los precios relativos (algunos suben y otros bajan), y éstos conforman las decisiones de producción y consumo. No nos dan información concreta sobre las presiones globales de la inflación.

Pero si, en algún momento, se empieza a ver que hay más precios que suben y que esas subidas tienden a ser más persistentes, eso significa que los cambios de precios individuales conllevan más información. Eso inicia un proceso en el que las empresas empiezan a revisar sus precios con más frecuencia, y se retroalimenta en diferentes circuitos. Los costos se ven afectados, los mercados laborales empiezan a responder. Y en lugar de estabilizarse, la alta inflación se refuerza a sí misma.

CG: Si pudiéramos quedarnos con el régimen de baja inflación, ¿qué permite hacer este régimen a los bancos centrales, las empresas y los hogares? ¿Por qué es un mundo tan agradable para vivir?

AC: Primero que nada se puede ignorar la inflación. Puedes desentenderte. Tienes una cosa menos de la que preocuparte.

CG: Es de suponer que las compañías pueden tomar decisiones a más largo plazo o asegurar contratos a largo plazo también.

AC: Por supuesto. Las cuestiones que afectan al resultado de tus decisiones, en cierto modo, están más bajo tu control, están más en tu propio entorno. Tienen más que ver con tu propio sector, con lo que es tu mercado. Por supuesto, hay que preocuparse por las condiciones generales del mercado, pero si realmente no tienes que preocuparte por el valor del dinero en el futuro, eso es significativo.

Eso se traduce en una curva de Phillips relativamente plana, que le da (a los bancos centrales) un poco más de margen para implementar una política monetaria activa que responda al ciclo económico sin temor a que la consecuencia sea una inflación inmediata o muy rápida. Por lo tanto, eso refuerza el papel estabilizador de la política monetaria, como hemos visto durante los últimos 10 a 15 años.

CG: Así que, si se está en un mundo estable de baja inflación, el banco central puede, por ejemplo, ignorar las variaciones del precio del petróleo si son de un tamaño razonable y relativamente efímeras.

AC: Absolutamente, y eso ocurre incluso en los mercados emergentes. Tengo mucha experiencia en México, y por supuesto allí era muy difícil lidiar con una inflación de dos dígitos. Pero si la gente entiende que se trata de un cambio transitorio, eso te permite no forzar un ajuste en otros precios que no se han visto afectados.

CG: Háblenos ahora del mundo de la alta inflación. ¿En qué se diferencia, y cómo se comporta la gente en un mundo de inflación persistentemente alta? ¿Y qué tan alta tiene que ser la inflación para estar en este mundo?

AC: Supongo que para las economías avanzadas, algo superior a 5 por ciento ya es alto, y en los mercados emergentes, quizá 7 por ciento sea el piso.

Creo que la cuestión principal es que te obliga, como empresa y también como trabajador, a ser mucho más consciente de tus decisiones de precios. Y tienes que pensar realmente si vas a ajustar los precios y cuándo, y en qué cantidad.

Si, por ejemplo, te encuentras en un entorno de baja inflación, tomas esas decisiones basándote en un horizonte largo porque son condiciones que puedes anticipar, y puedes optimizar. Mientras que cuando tienes una inflación alta, observas múltiples desplazamientos y, por tanto, tienes que empezar a decidir cómo vas a ajustar tu precio. Significa que vas a ajustar los precios con más frecuencia o por cantidades más altas.

CG: Y es de suponer que, en el mundo de la alta inflación, en última instancia, los sueldos tienen que seguir los precios más altos también, por lo que hay una espiral de precios de los salarios.

Te recomendamos

AC: Sí. Un aspecto clave aquí es que la indexación y los acuerdos salariales no se revisan tan a menudo, pero en algún momento llega el futuro y entonces empiezan a entrar en acción, y eso puede dar un nuevo impulso a la inflación. Y creo que, en algunas economías, estamos empezando a verlo.

Si hay negociaciones más coordinadas, un proceso de indexación, ya que los acuerdos laborales responden más a las condiciones generales de la inflación en lugar de centrarse en el sector, entonces es cuando se empieza a conseguir una dinámica más arraigada.

CG: ¿Cuál es la evidencia de que estamos viendo esta dinámica inflacionaria?

AC: Creo que las condiciones financieras son ese impulso por el que la demanda diaria se ha mantenido. Entonces, eso da un impulso adicional a los cambios de precios individuales. Y eso llegó acompañado de una combinación de aumentos de precios muy sobresalientes. Es esta combinación la que está dando el incremento de precios también.

CG: ¿Por qué llegamos a esto?

AC: Más que nada porque el ciclo económico cambió de forma muy drástica, en un espacio de tiempo muy corto.

En 2020 temíamos una deflación y una gran depresión. Y los gobiernos dijeron: utilicemos todos los instrumentos que tenemos para mitigar el impacto, aplanemos la curva de mortalidad de las empresas, pongamos en marcha la economía. Ahora bien, nos sorprendió en un primer momento una recuperación muy rápida, y eso tuvo que ver con la vacunación.

Y eso nos llevó a una dinámica en la que se empezó a sentir que la inflación estaba cobrando fuerza, pero luego este proceso fue apoyado, de nuevo, por el choque de las materias primas que resultó de la invasión rusa.

La política monetaria no tiene la agilidad para ajustarse rápido a los ciclos económicos, y eso es algo que también debemos tener en cuenta en el futuro.

CG: ¿Hasta qué punto está seguro de que nos encontramos en este mundo de alta inflación? ¿Diagnosticaría que eso ya ocurrió en muchos países o hay un riesgo de que ocurra?

AC: Creo que las luces de advertencia empezaron a parpadear, y lo que me hace sentir relativamente cómodo es que la respuesta política ha sido rápida. Creo que una vez que se ha llegado a la convicción de que no se trata de unos cuantos cambios relativos de precios, la respuesta ha sido contundente.

Y, por tanto, creo que esto ofrece la oportunidad de que estos niveles de inflación tan elevados no se consoliden. Algunas expectativas de inflación se están revisando a la baja, y también las expectativas en algunos mercados que tienen mucha inflación, de que el endurecimiento de la política que necesitamos en el futuro no será tan fuerte. Por tanto, creo que la respuesta ha sido oportuna, y aún es pronto, pero hasta ahora, creo que es buena.

CG: Si hablamos de una transición hacia un mundo de baja inflación, ¿qué tan difícil es? Cuando tenemos una fuerte demanda en muchas partes del mundo, al menos por encima de la capacidad de oferta, ¿esto significa que hay que crear algo más que una desaceleración?

AC: Necesariamente veremos una desaceleración. De hecho, es una desaceleración deseada en el corto plazo, porque eso establecerá las condiciones para un crecimiento mucho mejor a mediano plazo. Y creo que el aspecto clave que va a determinar la profundidad de la caída de la economía es el nexo entre el sector real y el sector financiero.

Hasta ahora, los mercados se han ajustado relativamente bien. Sí, se produjeron algunas correcciones de valoración importantes, pero los mercados se están comportando bien, y su proceso de mediación va bien. Por tanto, no anticipo un colapso importante en los mercados financieros. Si esto ocurriera, el impacto sobre la demanda acumulada será más fuerte, y eso hará bajar la inflación más rápido, pero desde el punto de vista de la producción.

Te recomendamos

Un aspecto positivo es que hemos empezado esto desde un punto de fortaleza en los mercados financieros. Eso dará resiliencia al proceso. También tenemos, como dijiste, una economía bastante activa, un empleo muy alto, lo que debe mantener la resiliencia.

Pero sí, no hace falta decir que se va a producir alguna desaceleración, que va a tener que ocurrir. Sigo pensando que podemos conseguirlo sin una gran desaceleración en el sector real.

CG: ¿Y qué es lo que busca? ¿Cuál será una señal de éxito en términos de volver a integrar un entorno de baja inflación?

AC: Creo que una señal muy importante será, por ejemplo, si el porcentaje de diferentes bienes y servicios que están produciendo cambios positivos empieza a disminuir de repente. Porque entonces se empieza a ver que el componente general de la inflación está bajando y los cambios de precios empiezan a volver a actuar.

Por tanto, creo que es muy importante contar con esa métrica. En el IPC se puede hacer un análisis por sectores. Si ves que 90 por ciento de los sectores tienen un aumento positivo de los precios, y ahora es 85 y luego 70 por ciento, y luego vuelves a la normalidad, creo que eso empieza a darte señales.

También es importante que los bancos centrales mejoren la información al respecto, informar a la gente lo que está pasando con esos precios, y mostrarles que el proceso de ajuste, tal como lo anticipaste, se lleva a cabo.

Al final, con el endurecimiento de la política monetaria, quieres que las empresas y los centros de precios digan: si hoy subo los precios y la política monetaria se endurece, podré tener un incremento real de mi precio. Eso puede afectar a mi demanda y, por tanto, será mejor que fije a la baja mis ajustes de precios.

CG: ¿Es útil de vez en cuando, cada pocas décadas, tener un periodo inflacionario, para que la gente entienda lo que es la inflación y se dé cuenta de que es algo malo?

AC: Entiendo tu punto de vista, aunque no me gusta. Pero al fin y al cabo, los bancos centrales tienen que demostrar su contribución a la sociedad, no solo proporcionando dinero, sino ofreciendo dinero que conserve su valor.

Y para tener una institución en el Estado, con el único o el principal objetivo de mantener la estabilidad de precios, la gente tiene que apreciar las consecuencias de no tener estabilidad de precios.

Si nunca se ha experimentado la inflación, entonces el banco central tiene un mandato que puede ser muy bueno por escrito, pero no lo hemos visto en acción. Por tanto, el interés público del banco central es enorme, y por eso es importante poner a prueba la capacidad del banco central, para que éste pueda demostrar lo que aporta a la sociedad. Creo que eso es clave.

Te recomendamos

Claire Jones, Sam Fleming, Joseph Cotterill y Gregory MeyerCiudad de México. / 24.05.2025 00:00:01

Para Stonemaier Games, será cuestión de suerte si la tregua comercial entre Estados Unidos y China puede salvar la Navidad.

El acuerdo del presidente Donald Trump con Beijing la semana pasada llegó justo a tiempo para que la editorial de juegos de mesa, con sede en San Luis, Misuri, pueda planear los pedidos para fin de año con su proveedor con sede en Shenzhen con aranceles reducidos.

Te recomendamos…

Sin embargo, la producción para la temporada navideña seguirá siendo “mucho más modesta de lo habitual”, dice Jamey Stegmaier, director de la compañía de propiedad privada que produce juegos de estrategia como Wingspan. “Hay demasiada incertidumbre”.

La compañía presentó una demanda junto con otras 10 pequeñas empresas para impugnar la autoridad de Trump para imponer aranceles. “No hubo un debido proceso, solo un agente del caos que elevó los aranceles de 20 a 145 por ciento en una semana”, añade Stegmaier.

En Wall Street, el recuerdo del “día de la liberación” se desvanece rápidamente, con el índice de referencia S&P 500 que repunta hasta alcanzar niveles casi récord este año, después de registrar fuertes pérdidas luego del desorden del 2 de abril.

Pero para la economía real del ciudadano común, el sufrimiento perdurará, ya que el enfoque caótico del presidente para reformar el sistema de comercio mundial mina la confianza en una economía, que según se diseñó para ayudar.

Si bien el índice de precios al consumidor de abril subió menos de lo esperado, la mayoría de los economistas creen que el costo de los bienes pronto aumentará. Diane Swonk, economista jefe de KPMG US, dice que la lectura del mes pasado podría ser “el último dato de inflación moderada por un tiempo”.

Y las tensiones comerciales aún no terminan. Otro punto crítico en la política comercial del presidente –un nuevo plazo de 90 días para las conversaciones con China, tras el cual los aranceles podrían volver a subir— llegó para contribuir al clima de incertidumbre.

“El mercado cree exageradamente en el acuerdo”, dice Steve Hanke, economista de la Universidad Johns Hopkins, que trabajó como asesor de Ronald Reagan. “Trump todavía cree que dirige Trump Enterprises, no la economía estadunidense”.

Si bien la distensión redujo las probabilidades de una recesión grave, el manejo de la guerra comercial por parte del presidente estadunidense podría seguir proyectando una sombra durante el resto de 2025, deshaciendo años de crecimiento estelar y aumentando la posibilidad de un episodio de estanflación que dejaría a los responsables de la formulación de políticas de la Reserva Federal (Fed) en una posición difícil.

La preocupación se intensificó después de la decisión de Moody’s de retirar a EU su calificación crediticia triple A, tras advertir que el déficit federal se ampliará a casi 9 por ciento del PIB para 2035, frente a 6.4 por ciento del año pasado.

La ansiedad se extiende a todas las economías vinculadas a EU. Valdis Dombrovskis, comisionado de economía de la Unión Europea, declaró al Financial Times (FT) que la guerra comercial mundial tuvo un impacto negativo considerable en sus propias previsiones, que revelaron una drástica rebaja de las perspectivas de crecimiento mundial. Esto “genera efectos negativos en la confianza que afectan, sobre todo, a las decisiones de inversión”.

El acuerdo entre EU y China “reparó una buena parte del daño”, dice Jason Furman, economista de la Universidad de Harvard, que trabajó en el Consejo de Asesores Económicos de Barack Obama. “Pero seguiremos teniendo mucha inflación y vamos a seguir con un crecimiento más lento. Y todavía no sabemos cómo terminará esta situación”.

Un alivio temporal en aranceles

El alivio entre los inversionistas mundiales, luego del acuerdo del secretario del Tesoro de EU, Scott Bessent, con el viceprimer ministro chino, He Lifeng, en Ginebra hace una semana es comprensible.

En su punto álgido, el caos elevó la tasa arancelaria efectiva estadunidense a cerca de 26.8 por ciento, la más alta desde 1903, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale, y provocó que se congelara el comercio entre EU y China durante un mes.

El desplome de los volúmenes de envío transpacífico llevó a los minoristas a advertir sobre estantes vacíos, y al presidente a decirles a los niños estadunidenses que se conformaran con “dos muñecas en lugar de 30” en la temporada navideña.

Las empresas estadunidenses respondieron reduciendo la producción. Church & Dwight, fabricantes del bicarbonato de sodio Arm & Hammer y los condones Trojan, anunció que vendería o cerraría sus negocios de depilación Flawless, el del cepillo de dientes eléctrico Spinbrush y el de la cebolla de la regadera Waterpik para mitigar una “parte significativa” de su exposición a los aranceles, que estimó en 190 millones de dólares (mdd) durante los siguientes 12 meses.

Incluso los que desde hace tiempo apoyaban las políticas a favor de la fabricación en EU de Trump se sintieron desconcertados.

EL DATO

26.8 por ciento se elevó la tasa arancelaria efectiva estadunidense

La más alta desde 1903, según el Laboratorio de Presupuesto de Yale.

“El 1 de enero, me sentí bien. Trump tenía un plan a favor de las empresas y a la fabricación, y yo me sentía optimista”, dice Harry Moser, presidente de Reshoring Initiative. “El 2 de abril, sentí que complicó el asunto y que se excedió con la mayoría de los países, incluidos nuestros aliados”.

En las reuniones de ministros de finanzas celebradas en Washington el mes pasado, Bessent comenzó los intentos de encaminar a la administración estadunidense hacia una distensión. El secretario del Tesoro trató de tranquilizar a sus homólogos al asegurarles de que el periodo de máxima inestabilidad había pasado, según los participantes.

Esto culminó en el acuerdo que evitó una desvinculación drástica de las economías china y estadunidense, al reducir drásticamente sus respectivos aranceles en 115 puntos porcentuales durante 90 días. Las esperanzas de pactos comerciales con otros países se vieron impulsadas por un acuerdo previo entre EU y el Reino Unido.

Sin embargo, incluso cuando la situación se calma, las empresas y los inversionistas siguen advirtiendo sobre daños duraderos.

Según el Laboratorio de Presupuesto de Yale, la tasa arancelaria efectiva promedio de EU se mantiene en 17.8 por ciento, más de siete veces el nivel de 2.5 por ciento que Trump heredó al comenzar su segundo mandato.

Una presión constante por aranceles

Los aranceles entre EU y China “siguen siendo mucho más altos que hace unos meses, al igual que los aranceles de muchos países más”, dice Karen Dynan, economista del Instituto Peterson y antigua economista jefe del Tesoro de EU durante la administración Obama. “Por lo tanto, los aranceles siguen ejerciendo una presión significativa sobre los consumidores y las empresas”.

A pesar de que pocos esperan el regreso de gravámenes de hasta 145 por ciento, las barreras del presidente a los productos chinos todavía parece que están destinadas a provocar un aumento de precios en los minoristas estadunidenses.

Muchos ayudaron a evitar algunos aumentos de precios al anticipar las importaciones antes del 2 de abril, pero se espera que esa ventaja se disipe rápidamente.

Walmart, el grupo minorista más grande con más de 550 mil mdd en ventas en EU, advirtió sobre el encarecimiento de los útiles escolares y los regalos navideños a finales de este año. “Incluso con los niveles reducidos, los aranceles con un nivel más alto tendrán como resultado precios más altos”, dijo el director ejecutivo Doug McMillon, en una teleconferencia sobre resultados. (En respuesta a una publicación en redes sociales, Trump instó a Walmart a “ASUMIR LOS ARANCELES y no cobrar NADA a sus valiosos clientes”).

El Laboratorio de Presupuesto de Yale dice que la familia estadunidense promedio pagaría 2 mil 800 dólares más por la misma canasta de productos comprada el año pasado, si los aranceles se mantienen en su nivel actual, con los hogares de bajos ingresos más expuestos.

Los productos chinos que se venden en EU ya experimentaron significativos aumentos en los precios minoristas, según un análisis de datos de alta frecuencia de PriceStats, realizado por Alberto Cavallo, de la Escuela de Negocios de Harvard.

Pero no solo los aranceles están elevando los costos. La eliminación, el 2 de mayo, de la exención conocida como “de minimis” —que permitía importar desde China productos con un valor inferior a 800 dólares sin pagar aranceles y con trámites mínimos— también encarecerá los precios y reducirá la oferta.

“Lo que terminamos haciendo con la exención de minimis es convertir las cadenas de suministro en comida rápida: se espera que sea rápida y barata. Como consumidor, simplemente entramos en internet y decimos: ‘Quiero pedir esta camisa, quiero pagar el precio más bajo posible y la quiero mañana por la noche’”, dice Bernie Hart, vicepresidente de aduanas de la empresa global de logística Flexport. “Estamos eliminando esa exención poco a poco”.

Este cambio ya afecta la mentalidad corporativa. En los datos de AlphaSense que se recopilaron para el FT, se muestra que el número de llamadas de analistas, que mencionaron la exención de minimis se disparó de cinco en todo 2024 a 28 veces solo en los últimos 30 días.

Después de las conversaciones de Ginebra, también se redujo el arancel para los bienes con un valor inferior a 800 dólares, pero los importadores aún se enfrentan a una montaña de trámites que, para muchas pequeñas empresas, resultará prácticamente imposible de completar.

“El nivel de detalle que se espera es bastante alto”, dijo Brie Carere, vicepresidenta ejecutiva y directora de atención al cliente de FedEx. “Por lo tanto, no solo hay una barrera financiera inmediata. Hay una auditoría, una barrera de cumplimiento”.

Aun así, muchas compañías estadunidenses creen que la eliminación de la exención de minimis va a beneficiarles en el largo plazo, perjudicando más a sus rivales chinos del comercio electrónico, como Temu y Shein, que a ellas mismas.

“La moda ultrarrápida libre de impuestos que inundó el mercado estadunidense en los últimos años sin duda ejerció cierta presión sobre nuestra competitividad de precios”, dijo James Reinhart, director ejecutivo de la tienda de segunda mano en línea ThredUp. “Creemos que el fin de la exención de los minimis probablemente provocará un aumento de los precios de estos productos y reducirá los volúmenes de producción”.

La segunda época dorada

Funcionarios del gobierno dicen que la economía estadunidense –la que tiene un desempeño destacado a nivel mundial desde la pandemia– se mantiene sólida.

En las últimas semanas, Bessent afirmó que los planes de Trump de hacer permanentes sus recortes de impuestos de 2017 y desregular la vivienda, la energía y las finanzas, junto con los aranceles, marcarán el comienzo de una “época dorada”.

Arthur Laffer, economista conocido por la epónima “curva de Laffer”, que sostiene que reducir las tasas de impuestos puede aumentar los ingresos recaudados, dice que extender los recortes de 2017, algo que se espera que el Congreso haga durante el verano, produciría resultados “espectacularmente maravillosos” para la economía estadunidense.

Otros no están de acuerdo, y dicen que las medidas plantean la posibilidad de una crisis fiscal. Moody’s dijo que la extensión añadiría más de 4 billones de dólares al déficit de EU durante la próxima década, citándolo como parte de la razón para rebajar su calificación crediticia.

Laffer, asesor de varios presidentes republicanos de EU, entre ellos Richard Nixon, Reagan y Trump, cree que la administración eventualmente reducirá los aranceles a niveles que impulsen el libre comercio.

“Es muy probable que estemos en un momento de transformación”, declaró Laffer al FT. “No todo está decidido. Tenemos un largo camino por recorrer. Pero desde mi perspectiva, el panorama se ve cada día más prometedor”.

Sin embargo, aunque los datos duros muestran pocas señales de daño por los aranceles hasta el momento, las encuestas de confianza empresarial y del consumidor apuntan a un clima pesimista. El indicador de confianza de la Universidad de Michigan, al que se le presta mucha atención, alcanzó su segundo nivel más bajo registrado en mayo y mostró que incluso los republicanos no están contentos con las políticas económicas de Trump.

EL DATO

2 mil 800 dólares más pagará una familia 

Estadunidense promedio por la misma canasta de productos comprada el año pasado.

Misty Skolnick, copropietaria de Uncle Jerry’s Pretzels, una pequeña panadería de propiedad familiar que opera en Pensilvania, dice que las ventas ya bajaron, ya que el caos del 2 de abril creó un “efecto dominó” en toda la economía. “La gente no está segura de lo que está sucediendo”, dice. “Gastar dinero en un pretzel artesanal no es necesariamente su prioridad en este momento”.

Muchos economistas todavía predicen un crecimiento anémico. “El impacto en la confianza del consumidor y de las empresas ha sido muy negativo, afectando las decisiones de inversión en capital y gasto en los próximos meses”, dice Nikolay Markov, economista de Pictet Asset Management, que todavía pronostica una expansión de 1.1 por ciento en 2025, menos de la mitad de 2.8 por ciento del año pasado. “Hay un potencial alcista, pero no hasta el punto de que necesitemos revisar la inflación al alza ahora”.

Que el aumento de precios se incorpore o no en los cálculos de inflación futura de las empresas y los hogares será crucial para determinar si la Fed se sentirá capaz de recortar las tasas de interés desde su nivel actual, de entre 4.25 y 4.5 por ciento.

El vicepresidente de la Fed, Philip Jefferson, dijo el 14 de mayo que “ajustó a la baja las expectativas de crecimiento económico de este año” luego de la entrada en vigor de los aranceles, que, según predijo, de mantenerse van a impulsar el aumento de precios.

La persistencia del impacto de los aranceles en los precios dependerá también de si las empresas consideran que sus clientes estarán dispuestos a aceptar precios más altos.

La publicación del IPC de abril mostró señales de una caída en el llamado gasto discrecional, lo que indica que las políticas de Trump podrían estar ya afectando la demanda. Las tarifas de las aerolíneas y los hoteles cayeron drásticamente, mientras que el costo de los eventos deportivos se desplomó más de 12 por ciento intermensual.

Julie Drews, copropietaria de The Brew Shop, una empresa especializada en cerveza, en Arlington, un próspero suburbio cerca de Washington, cree que podría ser difícil trasladar los costos adicionales en un momento en que sus clientes ya se enfrentaron a una oleada tras otra de inflación después de la pandemia.

“No quiero volver a subir los precios”, dice Drews. “Siento que la gente sigue siendo sensible”.

Vance Sine, gerente de la empresa minorista California Electric Supply, cree que sus proveedores podrían dejarle pocas opciones. “Casi parece una forma de sacar tajada: como todos suben los precios, se lanzan”, dice Sine, cuyo negocio está en la ciudad de Chula Vista, cerca de la frontera con México.

Por ahora, persiste la incertidumbre. “Habrá alivio ahora que se suavizaron los aranceles, pero (los importadores) no pueden seguir como si nada hubiera pasado”, dice Peter Sand, de la empresa de datos de envíos Xeneta. “Si hemos aprendido algo en los últimos meses, es a esperar lo inesperado”.

Te recomendamos…

OMM

Rana ForooharLondres / 01.08.2023 01:30:20

Hace poco pasé unos días en Nantucket y Martha’s Vineyard, con grandes descuentos gracias a Dios, por cortesía de mi hijo de 16 años, que tiene su primer trabajo formal de verano en un par de hoteles boutique de las islas (no contamos los dos últimos veranos colocando ventanas y puertas en las propiedades de alquiler de su tío, en parte porque todo el mundo se grita). Pude verlo en acción, pero también observé varias cosas importantes sobre la economía de Estados Unidos.

Lección número uno: los migrantes mantienen en marcha la economía de servicios de Estados Unidos, sobre todo en verano. Hace tiempo que me di cuenta de que muchos de los complejos turísticos de playa que existen en la Costa Este dependen de la mano de obra temporal de europeos con visas de estudiante, o de trabajadores estacionales del Caribe. Esta vez, mi hijo era literalmente uno de los dos empleados estadunidenses (de alrededor de 80 personas) aparte de los gerentes. A finales de marzo, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (Uscis, por su sigla en inglés) anunció la disponibilidad de 16 mil 500 visas H-2B más, que se utilizan para trabajadores estacionales no agrícolas, porque eran tantas las empresas que lo solicitaban que no podían seguir adelante sin ellos.

Esto me deja perpleja, ya que se trata de un trabajo de nueve a cinco que paga 18 dólares la hora más un buen alojamiento en un lugar de vacaciones de primer nivel. Es más, pudo conseguir un segundo o incluso un tercer empleo como socorrista o mesero en uno de los restaurantes que sirven rollitos de langosta a 50 dólares. En esos lugares se puede ganar una cantidad considerable en propinas. Jóvenes subempleados que lean esto a través del programa de suscripción escolar gratuita de Financial Times: vayan a un hotel de lujo en verano y van a tener mucho éxito.

Pero esto nos lleva a la segunda lección, o tal vez pregunta: ¿no hay adolescentes estadunidenses trabajando en estos empleos porque el mercado laboral está muy restringido en otros lugares? ¿O porque están haciendo otras cosas? La tasa mensual de desempleo juvenil en Estados Unidos está en declive desde hace tiempo, y en abril cayó a 6.5 por ciento, la más baja desde 1953. Pero en junio volvió a subir a 7.5 por ciento. Así que me parece que los chicos están haciendo otra cosa al margen de trabajar. De hecho, muchos de los que conocemos están de vacaciones en el extranjero o haciendo prácticas enriquecedoras (léase no remuneradas) que amortiguan las solicitudes universitarias. Eso está bien, pero me lleva a la tercera lección.

Te recomendamos…

La desigualdad distorsiona la economía estadunidense de formas que aún no hemos llegado a controlar. Conocemos las implicaciones políticas e incluso educativas de esta condición, pero lo que me fascina son las implicaciones en la valoración de los activos y los niveles de deuda. Permítanme explicarlo. En lugares como Nantucket, o Jackson Hole, o cualquier otro lugar donde viven o se van de vacaciones los ultrarricos, cuando hay una venta de terrenos (y ya ha habido 500 millones de dólares en ventas en Nantucket, una isla diminuta, en lo que va de año) la comunidad se lleva un porcentaje de las ventas para recomprar terrenos y ponerlos en reserva, lo que significa que no se pueden vender.

A primera vista parece una buena práctica de conservación, pero lo que también hace es mantener el valor del suelo y de la propiedad en esos lugares —donde casualmente viven los ricos— muy, muy alto. También crea lo que a mí me gusta llamar el “fenómeno Aspen”, en el que uno no puede darse el lujo de vivir donde trabaja (la única razón por la que mi hijo puede hacerlo es que el hotel para el que trabaja es el propietario de los dormitorios en los que vive). Esto está ocurriendo en muchos lugares, y se analiza más a fondo en el libro Billionaire Wilderness, de Justin Farrell.

Los asombrosos niveles de desigualdad que se observan en lugares como Nantucket, Martha’s Vineyard, Jackson Hole, Aspen o cualquier otro lugar de este tipo son solo la punta de un iceberg macroeconómico mucho mayor. Como explicaba hace unos días el fabuloso Michel Pettis en Financial Times: los niveles de deuda nacional de Estados Unidos seguirán aumentando a menos que podamos repartir la riqueza de manera más amplia, porque por mucho que puedan consumir los ricos, no pueden consumir lo suficiente para compensar una clase media que se está reduciendo, ni crear suficientes puestos de trabajo para hacer sostenible el mercado laboral.

Lecturas recomendadas

– The Economists escribe que la tecnología está tardando más en propagarse por las economías que en el pasado. Esto tiene grandes implicaciones para el empleo y la inflación.

– Me parece muy interesante que el ascenso de fármacos como el Ozempic, un medicamento para la diabetes que se utiliza para perder peso, pueda acabar trastornando los modelos de negocio de cualquiera que se gane la vida intentando que la gente pierda peso. Vean este interesante análisis de Bloomberg Business Week sobre las dificultades de la empresa Weight Watchers.

– Y en Financial Times, no se pierdan a Gillian Tett con un texto sobre la huída de los blancos de las escuelas preparatorias de Estados Unidos, y a John Gapper, con un artículo sobre la economía de Taylor Swift

Sus comentarios

Y ahora unas palabras de nuestros lectores.

En respuesta a: “El mérito es muy subjetivo. Se parece mucho al arte. Puede ser fácil detectar el arte malo, pero mucho, mucho más difícil decir que una obra de arte, digamos un Picasso, tiene más mérito que otra, digamos un El Greco. Los mejores museos tienen una gran variedad”. David.

Te recomendamos…

Pilita ClarkCiudad de México. / 04.11.2023 01:00:01

Todos utilizan el eslogan de que todos importan como clave del admirable deseo de fomentar una plantilla diversa e inclusiva. Pero la clave no siempre capta la imagen completa.

La verdad es que algunas personas siempre han contribuido más que otras en una empresa y los empleadores siempre han tenido interés en saber exactamente quiénes son.

Te recomendamos…

Desgraciadamente, la inminente temporada de la evaluación de desempeño laboral de fin de año nos recuerda que, incluso en nuestra era basada en los datos, una gran cantidad de empresas siguen haciendo un pésimo trabajo a la hora de averiguar quién es quién en las compañías.

Eso es lo que dicen las propias empresas, o al menos las que participaron en recientes encuestas en América del Norte, que muestran que menos de la mitad de las empresas piensan que sus sistemas de evaluación de desempeño miden el trabajo de su personal de forma eficaz. Esto concuerda con estudios anteriores que demuestran que las evaluaciones de desempeño son estresantes, injustas y una colosal pérdida de tiempo.

La clasificación forzada supuestamente perdió su preferencia. Difícilmente cuadra con la idea de que todos importan. Compañías como Microsoft la descartaron hace una década. Pero algunos expertos en administración dicen que el sistema está regresando al sector de tecnología, donde los despidos han sido abundantes y aumentó la sed de datos que confirmen quién debería quedarse o irse.

Una clasificación forzada que divide a la fuerza laboral en, digamos, cinco grupos de 20 por ciento, podría agrupar a la pequeña proporción de trabajadores de alto desempeño laboral con otros que contribuyen mucho menos. Esa es una de las razones por las que los mejores trabajadores se van, y no solo los más obvios.

El sistema de Confirm está más cerca de la revisión del desempeño de 360 grados. Le pide al personal que nombre a los que consideran contribuyentes destacados.

Sus datos señalan que 15 por ciento de los empleados produce 50 por ciento del valor, mientras que 5 por ciento produce 50 por ciento de los problemas. Eso me parece razonablemente plausible. Pero Confirm afirma que encontró una razón aún más reveladora para corregir las revisiones de desempeño laboral.

Por cada 7.5 minutos que los empleados dedican a escribir una evaluación de desempeño, los gerentes dedican ocho segundos para leerlas.

Te recomendamos…

• Huracán 'Otis' en Acapulco AL MOMENTO | Últimas noticias 2 de noviembre
• En Naucalpan, incendio presuntamente provocado por veladoras de ofrenda deja un muerto
• Sergio Massa respalda a Israel por bombardeo a refugio en Gaza; rechaza postura de Cancillería
• Policías de Metepec evitan linchamiento de hombre que intentó robar casa habitación

RPG

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 11.04.2024 14:00:03

El país enfrenta importantes desafíos para mejorar su desempeño económico y las finanzas públicas, ya que su economía está en el último lugar en captación de impuestos y la percepción de corrupción continúa siendo alta, menciona Mario López Roldán, director del Centro de la OCDE en México para América Latina. 

La OCDE es un organismo internacional compuesto por 38 países, que se dedica fundamentalmente a ayudar a los gobiernos a mejorar sus políticas públicas en todas las ramas de política pública, a excepción de la defensa, explica el directivo.

Te recomendamos…

“Somos la única organización internacional que tiene esa multidisciplinariedad y que además trabaja directamente con los gobiernos para entender cuáles son sus desafíos y ayudarlos a mejorar sus políticas públicas”, dice.

¿Qué función tiene la OCDE?

La organización tiene como objetivo promover políticas que mejoren el bienestar social y económico de la población mundial. Es un foro donde los gobiernos pueden trabajar conjuntamente para compartir experiencias y buscar soluciones a problemas comunes.

Tratamos de “descafeinar” política y electoralmente nuestros estudios o análisis. Es muy difícil hoy hablar de economía sin que tenga un impacto político, sobre todo en momentos electorales como los que se están viviendo en México. Tenemos que tener mucho cuidado y sensibilidad en como presentar o comunicar los informes, pero siempre vas a tener un argumento equilibrado.

Por una parte, reconocemos los avances en ciertas áreas y, por la otra, vemos áreas de oportunidad en otros campos. Para mí, es una maravilla la OCDE, porque los gobiernos no tienen la capacidad de comparar lo que hacen con otros países.

De hecho, Antony Blinken, el secretario de Estado de EU, nos dijo una vez: “La OCDE es para un policymaker como una tienda de dulces para un niño”. Y eso puede ser una buena descripción, porque llegas como policymaker y tenemos consejo en casi todas las áreas.

¿Cuáles son los tres indicadores de la OCDE que debemos poner más atención en México?

El principal es la justicia social, la desigualdad para nosotros es el desafío central de México en este momento, hay un dato del CONEVAL que es muy preocupante, el cual indica que 73 por ciento de la población en México vive en pobreza o vulnerabilidad.

El segundo, es la inversión y el nearshoring, porque es una gran oportunidad que méxico no debe desaprovechar, pero ¿de qué tamaño es? No tenemos los datos. Hay muchos anuncios pero poca materialización, porque no tenemos todavía indicios de que esto esté sucediendo, para que suceda tiene que haber una inversión importantísima en términos de productividad, educación, energías limpias, infraestructura, estado de derecho entre otros. Y el tercer indicador es la seguridad, porque sin seguridad no hay desarrollo.

¿Qué recomendaciones hay para incrementar el gasto público en México?

México requiere un volumen mayor de ingresos tributarios para mantener la prudencia fiscal y abordar necesidades de gasto en educación, infraestructura, transición digital y ecológica, así como en corrupción y combate al crimen.

Una de nuestras principales recomendaciones, si bien no es incrementar impuestos en este momento, es utilizar mejor los impuestos que ya existen, como el caso del predial.

México fue el segundo país que más creció de toda la OCDE, con 3.1 por ciento en 2023, pero se proyecta que el crecimiento del PIB se desacelere a un 2.5 por ciento este año y a un 2 por ciento en 2025.

En el estudio Económico de México 2024 de la OCDE, que presentamos cada dos años, una de nuestras principales recomendaciones y preocupaciones, es la baja recaudación fiscal que hay en el país. Para darte una idea, México recauda un 16.7 por ciento del PIB, tiene la relación impuestos/PIB más baja de la OCDE, esto lo produce un estado pequeño, uno que tiene menos capacidad de gasto público.

¿Cuál es la visión del organismo respecto a la propuesta del gobierno al tema de vivienda?

Las políticas del gobierno recientes focalizadas en los hogares de bajos ingresos son bienvenidas y van en la dirección correcta, y ampliar la gama de subsidios de vivienda y fomentar el desarrollo de un sector de viviendas de alquiler social serían valiosos pasos adicionales.

Es un tema importante en el estudio Económico de México 2024 de la OCDE, de hecho cada estudio tiene una parte temática y este año fue vivienda. El acceso a una vivienda adecuada sigue siendo un desafío en México. Los altos precios y el acceso limitado al crédito se traducen en que muchos ciudadanos no pueden permitirse comprar una casa. Un mercado de alquiler de viviendas poco desarrollado y una oferta insuficiente de viviendas sociales y asequibles llevan a muchos hogares a autoconstruir o residir en asentamientos informales, alimentando la segregación geográfica que impacta negativamente a grupos ya vulnerables, que luego tienen un acceso limitado a empleos, transporte y servicios urbanos.

¿Qué necesita hacer México para cambiar la baja productividad?

La baja productividad de México no quiere decir que los trabajadores mexicanos sean flojos, de hecho son los que más horas dedican al trabajo en los países de la OCDE, son los que enfrentan las jornadas laborales más largas y los que pasan más tiempo en el transporte público antes de llegar al trabajo.

Todo lo anterior le pega muy duro a la informalidad, porque el trabajador pasa en promedio entre dos o tres horas y media en el transporte para llegar a su lugar de trabajo.

Otro tema importante es el salario, a pesar de que hubo aumentos al salario mínimo, sigue siendo uno de los más bajos de la organización, por debajo inclusive de los demás países latinoamericanos. Hay que mejorarlos, al igual que el número de días vacacionales, por el aumento a 12 días de vacaciones cuando ingresas aún son poco y coloca a México en la cola de los países que son parte de la OCDE. Entonces, si mejoras todo lo anterior la calidad del ambiente laboral mejoraría para todos los trabajadores.

¿Cómo beneficiaría la reforma de la jornada laboral a México?

El país vive un momento oportuno para reducir la jornada laboral, pero ésta debe ser gradual e incluyente. La gradualidad y la flexibilidad no se pueden convertir en pretextos para posponer una reforma (de la jornada laboral) que ya debió haber tenido un avance hace mucho tiempo.

Nuestro país es una de las economías con jornadas más extensas, con peor balance vida-trabajo y niveles bajos de productividad, por lo que no se puede retrasar la discusión de este tema.

Si tienes trabajadores que no tienen acceso a un descanso de fin de semana vas a tener menos productividad, competitividad, más ausentismo, mayores enfermedades, así que esto también presiona al Estado, porque los gastos en salud pública también se multiplican. Al aprobar esta reforma, las empresas obtendrían mayor lealtad y menos dificultad para alcanzar la productividad de sus trabajadores.

¿Cómo van las empresas en temas de digitalización?

México se encuentra en el penúltimo lugar en acceso a Internet de banda ancha, este rezago digital impacta de forma directa en el desarrollo a las micro, pequeñas y medianas (MiPymes) empresas del país, pues solo 15 por ciento cuenta con una estrategia digital efectiva.

La digitalización a nivel global exige que las MiPymes mexicanas que se adapten y utilicen las nuevas aplicaciones que brinda la tecnología, ya sea para llegar a nuevos clientes, mejorar sus procesos o tener más ventas; sin embargo, el difícil acceso a estas herramientas y la falta capacitación a los emprendedores complica el panorama digital.

A México le hace falta una estrategia nacional de digitalización de las empresas, son procesos que ya ha hecho Canadá, España, Gran Bretaña. Al final esto funcionaría como uno de los mecanismos más eficaces para reducir la migración a los Estados Unidos, porque si hacemos que los emprendedores se digitalicen, se formalicen y operen desde México, la gente se quedará acá y haremos que la economía se mueva mejor.

Nuestra recomendación hacia el gobierno mexicano es que se acerque a nosotros para desarrollar una estrategia de digitalización nacional, para que las empresas puedan desarrollarse de mejor forma.

El primer paso para obtener un proceso de digitalización eficaz que le ayude a las empresas a impulsarse, es con la obtención de datos que permitan tener un panorama mucho más claro sobre dónde están colocadas y cuáles son sus necesidades.

¿Cómo podemos garantizar el abasto del agua en México?

Tenemos lo que llamamos, las 12 recomendaciones o los 12 principios de la OCDE para la gobernanza del agua, para hacerla más eficiente, efectiva y más incluyente.

México tiene un problema muy grande de agua, en este momento tiene una sequía histórica. Igualmente la Ciudad de México tiene un problema también de mediano y largo plazo de este recurso hídrico, la OCDE estima que a nivel mundial también esto parte de un problema más grande, ya que vamos a tener que invertir 6.7 billones de dólares de aquí a 2050 en infraestructura de agua.

En el caso de México es crucial, no solamente para la seguridad de los pobladores del país, si no que también para la actividad empresarial, sobre todo para el nearshoring. El país necesita implementar estrategias que garanticen una gestión sostenible del agua para poder aprovechar las oportunidades que presenta este fenómeno económico.

¿Cómo conseguir que el medio ambiente sea una prioridad para el país?

En primer lugar, es necesario vincular el desarrollo al medio ambiente. México es uno de los países de la OCDE que tiene más vulnerabilidad medioambiental, por ejemplo el huracán Otis fue la prueba más reciente de ello y es la prueba de lo que puede llegar a hacerle a una economía estatal un evento de este tipo. De hecho, acabamos de sacar un estudio reciente, en donde el país que más considera que el cambio climático es una preocupación es México, de los 38 países de la OCDE.

Es importantísimo la comunicación del gobierno para que la gente pueda saber cómo impacta el medio ambiente en la lucha contra la pobreza y la desigualdad en México porque siempre los que más pagan son los más vulnerables.

Te recomendamos…

DJR

Joshua Franklin y Anastasia StogneiTiflis y Nueva York / 25.04.2024 00:26:05

Un tribunal ruso ordenó la incautación de fondos de JP Morgan Chase por un total de 439.5 millones de dólares una semana después de que el banco administrado por el Kremlin, VTB, inició las acciones legales contra la institución financiera más grande de Estados Unidos para recuperar el dinero atrapado bajo el régimen de sanciones de Washington.

La medida pone de relieve algunas de las consecuencias que sienten las empresas occidentales por las medidas punitivas contra Moscú. También es una prueba más de las dificultades que encuentran los bancos occidentales al intentar cumplir sus promesas de cerrar sus operaciones en Rusia desde la invasión rusa en febrero de 2022.

La orden de incautación fija la mira en fondos en las cuentas de JP Morgan y acciones en sus filiales rusas, de acuerdo con el fallo emitido por el tribunal de arbitraje de San Petersburgo. Los activos fueron congelados por las autoridades a raíz de las sanciones occidentales.

La disputa se centra en alrededor de 439 millones de dólares en fondos que VTB tenía en una cuenta de JP Morgan en EU. Cuando Washington impuso sanciones al banco administrado por el Kremlin, JP Morgan tuvo que trasladar los fondos a una cuenta de depósito en garantía separada.

Según el régimen de sanciones de EU, ni VTB, ni JP Morgan pueden acceder a los fondos.

En respuesta, VTB presentó la semana pasada una demanda contra el grupo con sede en Nueva York para lograr que las autoridades rusas congelaran el monto equivalente en Rusia, advirtiendo que JP Morgan intentaba salir de Rusia y se negaría a pagar cualquier compensación.

JP Morgan presentó su propia demanda contra el banco ruso en un tribunal estadunidense para evitar una incautación de sus activos, argumentando que no tenía forma de recuperar los fondos estadunidenses varados de VTB para compensar sus propias pérdidas potenciales derivadas de la demanda rusa.

JP Morgan y VTB no quisieron hacer comentarios sobre el fallo.

Cuando JP Morgan y Goldman Sachs anunciaron su intención de cerrar sus negocios en Rusia, que solamente representan una pequeña parte de sus operaciones a nivel mundial, los expertos advirtieron que cualquier salida podría tardar más de un año en concretarse. Otros bancos occidentales, como Citigroup, UniCredit de Italia y Raiffeisen Bank International de Austria, todavía operan en Rusia.

Desde un decreto que se emitió en 2022, salir de Rusia requiere la aprobación del propio presidente Vladimir Putin. Siete bancos –de los 45 que operaban entonces en el país– recibieron la aprobación presidencial, incluidos Mercedes-Benz Bank, Ikano, J&T e Intesa.

A principios de 2022, Rusia también prohibió a los accionistas de “países hostiles”, incluido EU, retirar sus dividendos.

El verano pasado, un tribunal ruso congeló alrededor de 36 millones de dólares en activos propiedad de Goldman después de una demanda del banco estatal Otkritie. Unos meses más tarde, el tribunal dictaminó que el banco de inversiones de Wall Street debía pagar los fondos a Otkritie.

En marzo de 2023, otro tribunal ruso confiscó activos de Volkswagen en Rusia por valor de 204 millones de dólares en espera de una demanda de su antiguo socio Gaz Group, propiedad del oligarca Oleg Deripaska, afectado por las sanciones. Posteriormente, los activos se descongelaron cuando VW recibió permiso de las autoridades rusas para vender su negocio ruso a Avilon, uno de los mayores concesionarios de coches del país

Con información de: Ortenca Aliaj en Londres

Te recomendamos…

Martin WolfLondres / 01.11.2024 00:32:05

Gobernar es elegir. La ministra de Hacienda de Reino Unido, la laborista Rachel Reeves, tomó sus decisiones en un presupuesto que establece una estrategia para el parlamento y más allá. Marca el entierro del thatcherismo y anuncia un Estado más grande.

Mucho de lo que Reeves dijo sobre la herencia era correcto, por mucho que se quejen los conservadores. En vista de esto, el aumento de los impuestos era inevitable. El resultado será un estado más grande de lo que jamás ha sido en tiempos de paz. De hecho, este parece un gobierno “del viejo laborismo”. Eso puede defenderse como lo que el público eligió en las elecciones, pero los votantes también esperaban un crecimiento económico más rápido y mejores servicios públicos. Al final, es por estos resultados por los que se va a juzgar al gobierno. En la actualidad, el escepticismo es la actitud sensata. Este gran proyecto puede funcionar, pero también puede que no.

El terrible legado no debe olvidarse. Según el FMI, en 2024 el PIB per cápita de Reino Unido será 29 por ciento inferior al que habría sido si el crecimiento hubiera continuado al ritmo de 1990-2007. Se trata del peor desempeño de cualquier miembro del G7, en relación con esas tendencias pasadas. El legado fiscal también fue muy difícil. Se desató una disputa sobre si el Partido Laborista encontró un “agujero negro” de 22 mil millones de libras en las finanzas públicas, pero los analistas sabían que las promesas sobre el gasto público que se hicieron en marzo eran cuentos de hadas.

Así que ahora tenemos el ajuste: impuestos más altos, mayor gasto y mayor endeudamiento. De acuerdo con la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR, por su sigla en inglés), estas políticas “aumentan el gasto en casi 70 mil millones de libras (poco más de 2 por ciento del PIB) anual durante los próximos cinco años, de los cuales dos tercios se destinan al gasto corriente y un tercio al gasto de capital”. Se prevé que el tamaño del Estado se asiente en 44 por ciento del PIB a finales de la década, lo que representa casi 5 puntos porcentuales más que antes de la pandemia. La mitad del incremento del gasto se financia mediante un aumento de los impuestos, principalmente sobre las nóminas de los empleadores, pero también sobre los activos.

No solo los impuestos y el gasto son mayores de lo que se pronosticó, también el endeudamiento. El efecto neto del presupuesto es aumentar este último en 19 mil 600 millones de libras este año y en un promedio de 32 mil 300 millones de libras en los próximos cinco años. Se proyecta que la deuda neta caiga ligeramente, de 98 por ciento del PIB este año a 97 por ciento a finales de la década. Se prevé que la deuda subyacente, excluido el Banco de Inglaterra, aumente en todos los años del pronóstico.

Una vez más, un gobierno británico ajustó sus reglas fiscales. Ahora propone un equilibrio en el presupuesto actual y que los pasivos financieros netos disminuyan en cinco años. El cambio a esta última medida le permite incluir los activos financieros reconocidos en las cuentas nacionales. El cambio en sí es defendible. También permite un mayor endeudamiento. La pregunta es si Reino Unido se saldrá con la suya, sobre todo al tener en cuenta su fuerte dependencia del crédito extranjero.

Mientras, la inversión y el consumo del gobierno serán mayores y el consumo privado y la inversión empresarial menores. También es probable que el empleo se reduzca, ya que se combinan los impuestos más onerosos del empleo, los salarios mínimos más altos y una regulación más estricta de los mercados laborales.

El gobierno puede afirmar que no está aplicando impuestos a la “gente de clase trabajadora”, pero eso es absurdo. La incidencia de los impuestos no recae sobre los que parece que los pagan. Las tasas al empleo son un costo de hacer negocios. En una economía competitiva van a recaer sobre empleados y consumidores. También provocarán un mayor desplazamiento hacia el autoempleo. Habría sido mucho mejor que el Partido Laborista no descartara impuestos sobre la renta más altos, así como iniciar una reforma fiscal seria que incluya gravar la tierra.

Mucho va a depender del impacto económico general. La OBR considera que los efectos del lado de la oferta sobre la producción potencial se anularán mutuamente en el periodo hasta 2029-2030. A partir de ese momento, el paquete tendrá un efecto positivo neto sobre la producción potencial. Pero, según la OBR, incluso si el aumento de la inversión del sector público se mantuviera como porcentaje del PIB, este último solo sería 1.5 por ciento más alto después de 50 años. Eso demuestra lo difícil que es aumentar el crecimiento.

¿El resultado puede ser mejor que eso? Depende del resultado neto de una mayor tributación de las empresas, por un lado, y una mayor inversión y otros cambios de política y administrativos, sobre todo en la planeación, por otro. Un elemento central en este esfuerzo serán los intentos de reformar la eficacia de un Estado enfermo. Puede marcar una diferencia —al menos eso esperamos— tener un gobierno que no desprecia a los que lo administran.

También deben existir dudas. Reeves promete una “economía que crece, que crea riqueza y oportunidades para todos, porque es la única manera de mejorar los niveles de vida”, y añade que la única forma de lograrlo es invertir, invertir, invertir”. Sí, es una condición necesaria para un crecimiento más rápido en un país que invierte tan poco como Reino Unido, pero no es suficiente. Además, la inversión que impulsa el crecimiento no la realiza solo el gobierno, sino un sector privado motivado y dinámico. Los resultados de los últimos 14 años demuestran que esto no es lo que tiene Reino Unido ahora. En eso, el gobierno tiene razón. Pero ¿surgirá en un país que está cambiando hacia impuestos más altos y una mayor regulación?

Los británicos esperan que un mayor gasto les proporcione los mejores servicios que desean, pero también esperan mejores empleos y un crecimiento más rápido. Para lograrlo, el gobierno debe ofrecer una economía más dinámica, innovadora y emprendedora. También en función de su éxito sus medidas deben juzgarse ahora.

​

Te recomendamos…

Chloe Cornish y Nikou AsgariLondres y Abu Dhabi / 03.01.2025 04:50:59

A mediados de diciembre, dos grupos jubilosos se unieron para celebrar sus recientes e interconectados cambios de suerte: la despreocupada industria de las criptomonedas, y la familia del victorioso presidente electo de EU, Donald Trump.

El segundo hijo de Trump, Eric, fue la atracción estelar de la conferencia Bitcoin Mena 2024 en Abu Dhabi el 10 de diciembre. Frente a una multitud de figuras de la industria, Eric Trump les aseguró que su padre cumpliría sus promesas de ser “el presidente más a favor de las criptomonedas” a la fecha. De hecho, trazó un vínculo entre los dos movimientos como víctimas de la misma clase dirigente.

“La maldad en el sistema…gente, nos hicieron la vida miserable”, dijo sobre el gobierno de EU. “Pero si no hubiera sido por esos ataques, no creo que mis ojos hubieran estado tan abiertos a la industria de las criptomonedas…los vi venir a por ustedes. Los vi vaciar sus cuentas bancarias”.

El amanecer del segundo mandato de Trump promete marcar un punto de inflexión para las criptomonedas, sacándolas de las sombras y llevándolas a la corriente principal, y sin los niveles de escrutinio regulatorio que ha enfrentado en los últimos años.

La industria cree que el presidente electo -cuya familia tiene una inversión personal en la historia de las criptomonedas con su plataforma World Liberty Financial– y su Congreso controlado por los republicanos van a desatar una era dorada para ellos.

Durante la campaña electoral, Trump prometió crear una reserva estratégica de bitcoins, que en efecto la convertiría en un activo de reserva, e instalar un consejo asesor de criptomonedas. Nominó a Paul Atkins, un empresario a favor de las criptomonedas, para dirigir la Comisión de Bolsa y Valores de EU (SEC, por sus siglas en inglés).

Los propietarios de criptomonedas están eufóricos. Cuando bitcoin superó por primera vez el nivel de los 100 mil dólares, un mes después de las elecciones, Eric Trump llamó a su padre a las 6 de la mañana para contarle la noticia. En Dubái, un Lamborghini amarillo rugió por las calles del emirato, con el cofre toscamente pintado con un spray que decía: “BTC 100K GRACIAS TRUMP”.

Didi Steiner, un austriaco de 26 años que utilizó su primer cheque de pago del ejército para comprar bitcoins, dice que está “gigaoptimista” de que Trump esté considerando el bitcoin como un activo de reserva.

“Como es tan raro, la potencial presión de compra de naciones, estados y empresas podría ser inmensa”, dice Steiner, con una gorra roja que dice “HACER QUE BITCOIN SEA GRANDE DE NUEVO” que le protege el rostro del sol de Abu Dabi. “Con Trump, estamos mucho más cerca”.

El resurgimiento de las criptomonedas marca un cambio drástico en la suerte con respecto a hace solo dos años, cuando el colapso de la plataforma de intercambio FTX de Sam Bankman-Fried a finales de 2022 desencadenó una crisis global que hizo que se desplomara el precio del bitcoin a solamente 16 mil dólares y llevó a muchos a evitar la industria por temor a quemarse.

“Se trata de un cambio de rumbo de proporciones casi míticas, proporciones milagrosas y realmente algo que nunca se podría haber contemplado, incluso a principios de este año”, dice Yesha Yadav, decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vanderbilt.

Una administración más amigable con las criptomonedas podría alentar entradas récord, más acuerdos y dinero institucional, ya que los actores financieros tradicionales están menos preocupados de ser atrapados por los reguladores.

Sin embargo, la industria de las criptomonedas tiene una larga y colorida historia de atraer delincuentes y facilitar estafas. Muchos ejecutivos del sector han sido acusados de delitos civiles o han cumplido condenas de prisión en los últimos años. La aceptación de las criptomonedas por parte de Washington y posiblemente también de Wall Street aumenta los riesgos de que los inversores ordinarios e institucionales al final resulten perjudicados una vez más.

“La combinación de una mayor legitimidad y una regulación laxa es lo que realmente me preocupa”, dice Eswar Prasad, miembro sénior de la Brookings Institution. “La adopción más amplia de las criptomonedas tanto a nivel minorista como institucional sin duda podría plantear algunos riesgos”, añade.

A medida que más inversores se sientan atraídos de nuevo por el volátil mercado, el impacto de una caída de los precios podría ser incluso más perjudicial que las caídas anteriores de las criptomonedas si el activo se entrelaza cada vez más con el sistema financiero tradicional.

“No solamente está de regreso (la industria de las criptomonedas), sino que se va a institucionalizar”, afirma Yadav.

Durante la administración del presidente Joe Biden, la industria de las criptomonedas se sintió vilipendiada por las autoridades estadunidenses.

Bajo el liderazgo de Gary Gensler, cuyo nombre provocó abucheos en la conferencia sobre bitcoins de Abu Dabi, la SEC sostuvo que las empresas debían cumplir las normas existentes que rigen los mercados financieros.

El regulador lanzó una serie de demandas en contra de compañías importantes de criptomonedas, como las bolsas Coinbase y Kraken, la firma de software Consensys y la empresa de pagos Ripple, acusándolas principalmente de vender valores no registrados. El Departamento de Justicia de EU y otras autoridades también iniciaron acciones legales contra varias empresas.

“Ese tipo de cosas se van a frenar de golpe (con Trump)”, dice Coy Garrison, socio de Steptoe y exasesor de la SEC.

Gensler dijo que va a renunciar el día de la investidura de Trump, después de que el presidente electo dijo que despedirlo sería una máxima prioridad, para júbilo de la industria.

“Este es un nuevo comienzo en muchos sentidos”, dice Bill Hughes, asesor sénior de Consensys, que recibió el golpe de una demanda en verano. “La última administración adoptó una postura de arrasar con todo con respecto a las criptomonedas”, añade, y la elección de Trump marca “una evolución de la forma tan antagónica que están las cosas ahora a una postura coherente y a favor del mercado”.

Los directores ejecutivos de la industria de criptomonedas se apresuran a cortejar a Trump, y Kris Marszalek, director de la bolsa de intercambio Crypto.com, fue el último en reunirse con el presidente electo en Florida.

Además de la propia retórica de Trump, los entusiastas de las criptomonedas están emocionados con las opiniones de las personas que lo rodean, de las cuales, muchas han respaldado enfáticamente las monedas digitales.

Atkins, que se desempeñó como comisionado de la SEC de 2002 a 2008, forma parte de los consejos asesores de Securitize, la compañía de blockchain, y del grupo de comercio de criptomonedas The Digital Chamber.

El candidato de Trump para secretario de Comercio, Howard Lutnick, dirige la firma de Wall Street Cantor Fitzgerald, que tiene estrechos vínculos con el gigante de las stablecoins Tether. Su candidato para secretario del Tesoro, Scott Bessent, apoyó abiertamente la industria de los activos digitales, diciendo este verano que “las criptomonedas se trata de libertad”.

Elon Musk, uno de los confidentes más cercanos de Trump y un defensor de las criptomonedas desde hace mucho tiempo, está a cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental, un nuevo grupo asesor cuyo nombre es un guiño a la memecoin (una criptomoneda que se basa en un meme) Doge.

Mientras tanto, el capitalista de riesgo David Sacks está listo para liderar los esfuerzos en materia de criptomonedas einteligencia artificial  en un papel de asesor.

“(Sacks) sabe cómo construir y entiende las políticas”, dice Tyler Winklevoss, cofundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini. “También entró muy temprano al mundo de las criptomonedas y apoyó a Trump para hacer que Estados Unidos sea a favor de las empresas, a favor de la innovación y a favor de las criptomonedas”.

“Cuando a todas las personas que se sientan a la mesa les gusta nuestra industria, hay que pensar que se avecinan cosas buenas”, dice Mike Novogratz, fundador del grupo de criptomonedas Galaxy.

La nueva acogida de las criptomonedas en Washington no es casualidad. La elección de Trump marca la culminación de meses de cabildeo selectivo y cientos de millones de dólares gastados por los inversores para asegurar la victoria de políticos accesibles en Washington y en todo EU.

Los titanes tecnológicos de los capitalistas de riesgo Andreessen Horowitz y Sequoia Capital donaron a la campaña de Trump, junto con Jesse Powell, cofundador de la plataforma de criptomonedas Kraken, y Tyler Winklevoss y su hermano gemelo, Cameron, también de Gemini.

Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz lideraron el financiamiento del grupo a favor de las criptomonedas Fairshake, que se convirtió en uno de los mayores Super Pacs en este ciclo electoral estadunidense, gastando alrededor de 135 millones de dólares (mdd) los 170 mdd que recaudó.

Las donaciones provinieron de las firmas de capital de riesgo Paradigm y Multicoin Capital, el operador de stablecoins Circle, Ark de Cathie Wood y los creadores de mercado Cumberland y Jump Crypto, lo que subraya la profundidad y la magnitud del respaldo de Fairshake.

Te recomendamos…

El grupo de cabildeo Stand With Crypto, respaldado por Coinbase, celebró las victorias de 294 políticos favorables a las criptomonedas en el Congreso, en comparación con 134 miembros anticriptomonedas. “Fairshake demostró su valor”, dice Stuart Alderoty, abogado general de Ripple.

Josh Vlasto, portavoz de Fairshake, dijo que su trabajo tendrá “un impacto claro e inmediato” en la capacidad del Congreso para aprobar una regulación favorable de las criptomonedas.

El grupo fijó la mira en los políticos que están en contra de las criptomonedas, aunque pocos de sus anuncios mencionaron realmente los tokens digitales, y en su lugar se enfocaron en cuestiones como la seguridad fronteriza. Ya se prepara para la próxima serie de elecciones, después de recaudar 78 millones de dólares para las elecciones intermedias de 2026, con 25 mdd adicionales de Ripple.

Las campañas a menudo se enmarcan como una batalla por una revolución financiera y personal contra la vieja y cansada clase dirigente, lo que refleja el objetivo de las criptomonedas de ser consideradas como un poder transformador.

“¿Quién defenderá las criptomonedas en Estados Unidos?”, preguntó Stand With Crypto en su sitio web.

Ahora que se gastó el dinero y se eligieron los políticos, los ejecutivos del sector de criptomonedas centran su atención en conseguir que se implementen las acciones que quieren.

“La industria le pagó mucho dinero a mucha gente y va a esperar ver los recibos”, dice Hilary Allen, profesora de la Facultad de Derecho de la American University Washington College.

En lo más alto de la lista de deseos está una SEC más amigable. La nominación de Atkins fue festejada por la industria de las criptomonedas, que lo ve como más comprensivo y abierto a la creación de reglas para activos digitales.

“Definitivamente entiende la industria”, dice Carlos Domingos, director ejecutivo de Securitize, que ha trabajado con Atkins desde 2019. “Paul ha sido un defensor de la optimización de la regulación…(es) una persona que escucha y toma decisiones basadas en la retroalimentación y (no tiene) esta hostilidad hacia la industria”.

Domingos dice que el estado de ánimo ya cambió dentro de la SEC. Después de reunirse con algunos comisionados en diciembre, “el tono es muy, muy diferente, se trata de, ‘Díganos cuáles son sus problemas’, ‘¿cómo podemos solucionar esos problemas?’”.

La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones de política en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operación Chokepoint 2.0

PAUL GREWAL, COINBASE

Los inversores dicen que quieren reglas que establezcan qué tokens cripto se consideran valores y, por lo tanto, se regulan como tales bajo la ley estadunidense, y en gran medida preferirían que ningún token cripto sea considerado como valores.

Los ejecutivos quieren “reglas claras de camino a seguir, para estar seguros de que no se enfrentarán a medidas coercitivas”, dice Garrison. “Y los beneficios para los poseedores de criptomonedas es que tienen un cierto conjunto básico de protecciones que saben que estas empresas están cumpliendo”.

En un esfuerzo por impulsar las criptomonedas más hacia la corriente principal, a los entusiastas también les interesa derogar SAB 121, la regla contable que estipula que las instituciones que poseen tokens digitales para clientes deben tratarlos como pasivos en sus propios balances.

Los activos en custodia normalmente se contabilizan como partidas fuera de balance, por lo que la regla hizo que los grandes bancos de Wall Street y los gestores de fondos desconfíen de la tenencia de tokens. Los partidarios esperan que la derogación de la norma los haga más abiertos a la tenencia de tokens y marque el comienzo de una nueva ola de aceptación en Wall Street.

El Congreso aprobó la derogación este verano, pero Biden vetó la decisión más tarde. Los ejecutivos ahora esperan que Trump haga caso omiso de la regla y atraiga a las grandes empresas al mercado.

Obtener acceso a los servicios bancarios es otra área de interés. Las empresas de criptomonedas denuncian en voz alta su incapacidad para utilizar los servicios de los principales bancos estadunidenses, llamándola “Operation Chokepoint 2.0” y culpan al gobierno de Biden de poner a los grandes bancos en su contra.

“La administración entrante tiene la oportunidad de revertir tantas malas decisiones políticas en materia de criptomonedas, entre ellas las decisiones regulatorias motivadas políticamente como la Operation Chokepoint 2.0”, dice Paul Grewal, director jurídico de Coinbase, cuya empresa publicó cartas redactadas de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) en las que le pedían a los bancos en 2022 que “hagan pausa en toda actividad relacionada con criptoactivos”.

Mientras tanto, la nueva legislación que cubre las stablecoins –tokens generalmente vinculados a monedas soberanas- también está en la agenda, y los ejecutivos esperan que se establezcan barandillas para regular su emisión. El mercado de stablecoins se disparó a más de 200 mil millones de dólares, según CCData.

“Llenar ese vacío es realmente crítico”, dice Dante Disparte, responsable de política global del operador de stablecoins Circle. “Los dólares digitales tendrán más claridad legal en Europa que en EU”, dice, en referencia a la histórica legislación sobre criptomonedas de la Unión Europea que cubre las stablecoins y que entrará en vigor en 2025.

“No puedo imaginar una administración de Estados Unidos primero que permita que se produzca ese vacío internacional”, añade.

El cambiante entorno regulatorio entusiasma a los inversores ante la perspectiva de una avalancha de grandes gestores de activos tradicionales que se apresuren a entrar en el mercado de las criptomonedas, impulsándolas a entrar en la corriente principal.

“Pasó de ser una clase de activo para algunos entusiastas a una en la que los funcionarios la respaldan y los políticos respaldan su incorporación a la corriente principal”, dice Yadav.

En realidad, la incorporación a la corriente principal ya comenzó. El año pasado, la SEC aprobó el lanzamiento de fondos cotizados en bolsa (ETF) de bitcoin y ether al contado, productos regulados en los que los inversores invirtieron dinero para ganar exposición a los tokens cripto.

El más grande, el fondo de bitcoin de BlackRock, se disparó hasta alcanzar casi 60 mil millones de dólares en activos. Otras regiones siguieron su ejemplo y Hong Kong lanzó sus propios ETF de bitcoin en abril pasado.

Los fondos de pensiones, incluidos el State of Wisconsin Investment Board y el State of Michigan Retirement System, ya han comenzado a mantener bitcoin a través de los fondos, de acuerdo con los documentos presentados.

El hecho de que el precio del bitcoin ya superó los 100 mil dólares también estimula el miedo a perderse algo en el mercado, y muchos de los que se quedaron al margen ahora se apresuran a volver a entrar.

“Ya comenzó la institucionalización y ese impulso será aún más fuerte en 2025”, dice Richard Teng, director ejecutivo de Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo.

Cuando los precios de las criptomonedas se desplomaron en 2022 después del colapso de la plataforma FTX, fueron principalmente los inversores comunes y las empresas de capital de riesgo que respaldaban a FTX los que salieron perjudicados. Esta vez, pueden estar en riesgo más instituciones.

Ahora, la llegada de supervisores estadunidenses amistosos significa que los partidarios de las criptomonedas esperan que las reglas laxas estimulen la participación a gran escala de los bancos de Wall Street, los fondos de pensiones, los fondos de cobertura y otros, liberando miles de millones de dólares y haciendo subir aún más los precios de las criptomonedas.

Esto conlleva toda una serie de riesgos.

“En este momento, el hecho de que la SEC haya impuesto una (supervisión) relativamente estricta sobre su capacidad para operar es sin duda una restricción”, dice Prasad.

“Lo que quiere la industria de las criptomonedas es estar sujeta a la supervisión gubernamental, pero que esa supervisión sea bastante débil porque eso les da exactamente lo que quieren”, añade. “Les permite fomentar una adopción mucho más amplia”.

Las stablecoins, en particular, plantean riesgos financieros sistémicos, dada la escala de los bonos del Tesoro de EU que respaldan los tokens. Si hay un pánico en cuanto a las stablecoins, eso “podría disparar una cadena de acontecimientos que terminen desestabilizando varias partes del sistema financiero tradicional”, dice Prasad. Los grandes gestores de dinero y los inversores minoristas al final se podrían enfrentar a pérdidas significativas en la próxima desaceleración.

Los reguladores globales y los bancos centrales están conscientes de esto. “La mayoría de los economistas argumentan que bitcoin es una burbuja especulativa que estallará en algún momento”, escribieron recientemente los funcionarios del Banco Central Europeo (BCE).

A medida que las criptomonedas se entrelazan más con el sistema financiero tradicional, las vulnerabilidades derivadas de un colapso de sus precios “podrían crear efectos indirectos más fuertes en los mercados financieros tradicionales y contribuir al riesgo sistémico”, declaró el Banco de la Reserva Federal de Nueva York en una revisión reciente.

“Lo que me preocupa es que, a medida que esto se vaya integrando más, vayamos sustituyendo los activos relacionados con hipotecas de 2008 por criptomonedas, que son más volátiles”, dice la académica Allen. “Los valores respaldados por hipotecas estaban de alguna manera vinculados a una casa, mientras que los activos cripto se crearon de la nada”, añade.

Por último, también hay un elemento de paradoja en la idea de que una industria que nació del deseo de forjar un sistema financiero alternativo lejos de las miradas entrometidas del Estado ahora esté jubilosa de ser aceptada por el que podría decirse que es la clase dirigente más grande de todas: el gobierno de EU.

“Esta institucionalización respaldada por el Estado hace subir los precios”, dice Yadav. “Hay una enorme ironía en eso”.

Información adicional de Owen Walker en Singapur

Te recomendamos..

Sylvia Pfeifer y Claire BusheyChicago y Londres / 02.08.2024 00:29:59

Robert Kelly Ortberg se enfrenta a una larga lista de tareas pendientes como nuevo director ejecutivo de Boeing: una posible huelga laboral el próximo mes, mejorar la calidad y estabilizar la producción de aviones comerciales, reconstruir las relaciones con los clientes y los reguladores, y mantener la calificación crediticia por encima del territorio de basura.

El veterano ejecutivo del sector aeroespacial de 64 años de edad salió de su retiro para tomar las riendas de Boeing a partir del 8 de agosto, y también se unirá a su junta directiva.

Su nombramiento se produce después de que el histórico fabricante se declarara culpable de un cargo penal, admitiendo que engañó a los reguladores estadunidenses sobre un sistema de control de vuelo que causó dos accidentes fatales de aviones modelo 737 Max. También tiene dificultades para mejorar los procesos de seguridad y calidad en la producción después de que un panel de la puerta estalló y se desprendió en pleno vuelo comercial en enero.

Ortberg ocupó una serie de puestos importantes en el fabricante de aviónica Rockwell Collins, donde fue su director ejecutivo durante cinco años hasta su venta por 30 mil millones de dólares a United Technologies.

El consejo de administración lo eligió sobre otros candidatos potenciales, entre ellos Pat Shanahan, director ejecutivo del proveedor Spirit AeroSystems, y Stephanie Pope, que comenzó como directora del negocio de aviones comerciales de Boeing a principios de este año.

Recibirá un salario base anual de 1.5 millones de dólares, así como incentivos para el próximo año valorados en 20.5 millones de dólares, según un documento regulatorio. Este año, Ortberg recibirá 1.25 millones en efectivo y otra remuneración valorada en 16 millones.

Boeing necesita “un gran reinicio”, dijo Kevin Michaels, director gerente de AeroDynamic Advisory, que trabajó con Ortberg en Rockwell Collins en la década de 1990. Aunque expresó optimismo sobre la capacidad de Ortberg para abordar el desafío, “culturalmente se va a topar con problemas”, dijo Michaels.

Ortberg nació en Dubuque, Iowa, y se graduó en la Universidad de Iowa en 1982 con un título en ingeniería mecánica. Se mudó al suroeste para trabajar como ingeniero en Texas Instruments antes de regresar a su estado natal en 1987 para un trabajo como gerente de programa en Rockwell.

En Rockwell, Ortberg ayudó a conseguir el trabajo en el 787 Dreamliner de Boeing después de que el competidor Honeywell pudo vencer a la compañía para convertirse en el principal proveedor de aviónica para el 777, dijo el analista de Melius Research Robert Spingarn. Reinventó la aviónica basada en software en lugar de hardware, de modo que “no había que sustituir un montón de equipo para actualizar el sistema”. El cambio hizo posible ampliar el mismo sistema a diferentes aviones y aerolíneas y mejoró el retorno de la inversión de la compañía.

“Es un ingeniero y un creador de consenso que sabe cómo vender la visión de un producto”, señaló Spingarn.

Ron Corbett, vicepresidente de desarrollo económico de la Alianza Económica Metropolitana de Cedar Rapids, dijo que los residentes de la ciudad estaban preocupados por la pérdida de empleos a raíz de la venta de Rockwell Collins. Ortberg “intentaba hacer todo lo posible para mantener las cifras de empleo donde debían estar, posicionar a la empresa para el crecimiento, pero también ser sensible con los accionistas”, dijo Corbett.

Ortberg y su esposa, Valerie, se mudaron a Florida en 2018 después de que se cerrara el trato. Ahora planea mudarse a Seattle para dirigir Boeing, compañía que es blanco de críticas por trasladar su sede corporativa lejos de sus fábricas, primero a Chicago y luego a Arlington, Virginia.

Jon Holden, presidente de la Asociación Internacional de Maquinistas del Distrito 751, el sindicato que negocia un nuevo contrato para los trabajadores del estado de Washington que construyen los aviones de Boeing, calificó la decisión de nombrar a un director ejecutivo con sede en Seattle como “un paso en la dirección correcta”.

Rich Plunkett, director de desarrollo estratégico del sindicato que representa a los ingenieros de Boeing, dijo que espera trabajar con Ortberg “con la esperanza de devolver a Boeing sus principios de ingeniería y su cultura de resolución de problemas, donde los empleados son parte de la solución en lugar de un costo que debe minimizarse”.

Boeing necesita un “médico de la compañía”, dijo Nick Cunningham, analista de Agency Partners, similar a Louis Gallois, el veterano ejecutivo industrial francés y solucionador de problemas de la compañía que fue reclutado para dirigir EADS, la antigua matriz de Airbus, hace casi dos décadas. Cunningham dijo que Ortberg “recordaba” cualidades similares en Rockwell Collins, y parece “directo, carismático y no demasiado grandilocuente”.

Chuck Hammond, propietario y director ejecutivo de Raining Rose, fabricante de Cedar Rapids, conoce a Ortberg, no como el jefe de una empresa pública, sino como su amigo de casi tres décadas, y lo describió como “el tipo de persona a la que le importan las cosas”.

Al principio de sus carreras, Hammond alguna vez le preguntó a Ortberg si pensaba que era importante reunirse personalmente con los empleados sin una agenda previa. Ortberg era “un tipo sensato”, por lo que se sorprendió al saber que pensaba que las “reuniones individuales” eran fundamentales.

“Estaba claro que le interesaban las personas con las que trabajaba y quería aprender de ellas”, dijo Hammond.

No entiende del todo por qué su amigo quiere abordar la dirección de una empresa con problemas tan grandes, pero piensa que puede ser porque quiere marcar una diferencia.

“Es una vocación”, dijo. “Parece que ganó el lado bueno, poner a alguien así a cargo de una empresa como esa. Todavía no lo entiendo del todo, pero aprecio lo que está haciendo”.

​

Te recomendamos…

Akila Quinio y Arash MassoudiCiudad de México. / 03.10.2025 13:20:44

Cuando la directora ejecutiva de Citigroup, Jane Fraser, eligió a Vis Raghavan para encabezar la división bancaria del prestamista como parte de una reestructuración más amplia en febrero de 2024, apostaba por un completo outsider.

Poco más de un año después de iniciar funciones, el exejecutivo de JPMorgan Chase ha sacudido el liderazgo de la división y fichado a decenas de banqueros de todo Wall Street en un intento por transformar el banco de inversión de Citi —que lleva más de una década rezagado— en un competidor de los tres grandes.

Te recomendamos…

Su ambición es convertir al banco comercial y de inversión de Citi en una potencia capaz de desafiar a Goldman Sachs, JPMorgan y Bank of America. La franquicia suele quedar por detrás de estos rivales y fue el quinto mayor banco de inversión por comisiones generadas el año pasado, según datos de LSEG.

“El objetivo primordial es convertirnos en el banco de referencia para nuestros clientes en todo lo que hagan”, dijo Raghavan en una entrevista en la sede de Citi en Manhattan. La clave de su estrategia es aprovechar la escala mundial del banco comercial para canalizar más operaciones hacia el banco de inversión.

“Cuando eres ese banco de referencia, toda la participación en la cartera, las tablas de clasificación… todo se resuelve solo”, afirmó Raghavan, un banquero nacido en India que pasó gran parte de su carrera en JPMorgan en Londres, desde donde dirigió la banca de inversión global hasta su sorpresiva salida en 2024.

La elección de Fraser causó conmoción en Wall Street y dentro del propio banco, especialmente en Nueva York. Relativamente desconocido en Estados Unidos (EU), Raghavan es más célebre por ser un duro operador interno que por ser un extrovertido hacedor de acuerdos desplegado para conquistar clientes y cerrar operaciones.

“Vis es un animal distinto a lo que la gente en Citi está acostumbrada y es muy resistente. Sin duda es duro y ejercerá mucha presión sobre el sistema, lo exprimirá al máximo”, dijo un banquero veterano.

Un giro exitoso colocaría al banquero de 59 años en buena posición para suceder algún día a Fraser, la escocesa que supervisa la reestructuración más ambiciosa de Citi en más de una década. Raghavan, que cobró 23 millones de dólares (mdd) en 2024 y tiene pactado un paquete de 52 mdd para compensar lo que perdió al salir de JPMorgan, también es vicepresidente ejecutivo de Citi.

Su tarea se ha visto impulsada por un nuevo ímpetu en el banco. Tras reportar su peor trimestre en 14 años a finales de 2023, Citi anunció que recortaría 20 mil empleos —alrededor de 10 por ciento de su plantilla—. Ahora hay señales de que la reestructuración empieza a dar frutos.

Las acciones de Citi se encuentran en su nivel más alto desde 2008, tras un repunte de casi 70 por ciento en el último año. Un veterano banquero bromeó con el FT que, por primera vez en su carrera, debía preocuparse por los impuestos a las ganancias de capital.

En banca de inversión también se notan avances. Las comisiones crecieron 13 por ciento en el segundo trimestre y Citi asesoró en operaciones como la compra de US Steel por parte de Nippon Steel por 15 mil mdd y la adquisición de Verona Pharma por Merck por 10 mil mdd.

Aun así, Citi todavía debe convencer a Wall Street de que puede alcanzar su meta de largo plazo: retornos de 15 por ciento sobre el capital tangible común de la división.

“El desafío de Raghavan es llevar los retornos no solo de mediocres a aceptables, sino a buenos”, dijo Mike Mayo, analista de Wells Fargo, quien calificó al banco de inversión de Citi como “un cubo de hielo derritiéndose durante un cuarto de siglo”.

Exbanquero de mercados de capital accionario, Raghavan ha renovado el liderazgo de la división al tiempo que reforzó las coberturas en salud, tecnología e industria, y se expandió en mercados intermedios. Un pilar de su estrategia es hacer de Citi un jugador serio en financiamiento apalancado, junto a los acuerdos que asesora.

él dice

"Setenta por ciento en un año,

Así repuntaron las acciones de Citi bajo la nueva estrategia de Raghavan”

Esto le permitiría a Citi por fin participar del auge del capital privado, del que se perdió al estar ocupado resolviendo problemas heredados de la crisis financiera que limitaron su apetito por el riesgo.

“Si haces bien las cosas en patrocinadores financieros y financiamiento apalancado, y vuelves a estar en la jugada, hay una inevitabilidad matemática de que esta franquicia esté al menos en el Top tres”, dijo Raghavan.

En la reciente venta de 10 mil 600 mdd de Boeing de su unidad Jeppesen al fondo Thoma Bravo, Citi obtuvo roles tanto como asesor de Boeing como en el paquete de financiamiento, a través de su sociedad de crédito privado de 25 mil mdd con Apollo.

Los avances recientes no son solo mérito de Raghavan: muchos de sus nuevos fichajes aún no se incorporan al banco. El año pasado también jugó a favor de Citi su histórica fortaleza en emisión de bonos de alta calidad, de cara a las elecciones en EU.

No obstante, el buen momento ha permitido a Citi —y a Raghavan— pasar a la ofensiva en áreas prioritarias y atraer banqueros rivales.

Raghavan ha lanzado una ofensiva de contratación, con especial énfasis en JPMorgan una vez que expiró su acuerdo de no solicitud con su antiguo empleador.

Parte de su discurso a los nuevos talentos es que en Citi pueden impulsar un cambio real en un “underdog”, en lugar de permanecer cómodos en un gigante como JPMorgan, donde queda poco mercado por conquistar.

“Siempre me ha ido mejor como retador que como líder”, dijo Raghavan. “Hay muchos lugares donde es el Día de la Marmota una y otra vez… Y lo que encuentras muy a menudo es gente que lleva mucho tiempo en un sitio y acaba diciendo: ‘Esto es aburrido’”.

Deberá ejecutar un delicado equilibrio entre fichar talento en un mercado laboral híper competitivo y la meta más amplia de Citi de contener costos, un tema sensible para los inversionistas y parte crucial del plan de Fraser para impulsar la rentabilidad.

“Cuando contrato, soy tacaño”, dijo Raghavan, quien añadió que la “homogeneidad en la estructura de compensación” no es negociable. Su nuevo equipo de más de una docena de excolegas de JPMorgan incluye pocos nombres rimbombantes.

Otro reto será mantener motivada a la plantilla mientras cambia la cultura del banco para volverla más agresiva.

“La reputación de Vis es la de ser exigente, y eso no le acomoda a todos por igual”, dijo Mayo. “Citi necesita una sacudida, pero siempre está el desafío de hilar fino: ser lo bastante exigente para lograr el desempeño deseado sin alienar a quienes deben ejecutarlo”.

Raghavan afirma que la “intensidad” es un requisito cuando se recluta a nuevos banqueros. Esa misma palabra suele ser la que colegas, actuales y pasados, emplean para describirlo a él y a su estilo de gestión.

Un banquero sénior reflexionó sobre por qué. “Creo que su misión clara es reemplazar a Jane”, dijo. “Pero tiene el reloj biológico en marcha”.

Te recomendamos…

KRC