Eric PlattNueva York / 11.08.2020 03:29:21

Las acciones de Eastman Kodak cayeron ayer 30 por ciento después de que el gobierno federal de Estados Unidos dijo que no seguiría adelante con un préstamo de 765 millones de dólares hasta que se aclaren las acusaciones de posibles irregularidades.

La noticia hizo que las acciones de la compañía regresaran a un precio de alrededor de 10 dólares, muy por debajo del punto máximo intradiario de 60 dólares que alcanzó el mes pasado después de que la compañía indicó que estaba cerca de un acuerdo con el gobierno para producir ingredientes de medicamentos genéricos. 

La Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de EU (DFC, por su sigla en inglés) afirmó que las “acusaciones de irregularidades plantean serias preocupaciones”, sin especificar ninguna.

“No vamos a avanzar más a menos de que se aclaren estas acusaciones”, señaló el organismo, y agregó que seguirá trabajando con otras agencias del gobierno “para abordar las carencias críticas en la cadena de suministro farmacéutico de Estados Unidos”. 

El préstamo de 765 mdd, el primero bajo la Ley de Producción de Defensa desde que comenzó la pandemia, atrajo el escrutinio de miembros del Congreso debido a que las acciones de la compañía subieron antes de su anuncio. Las compras de acciones en junio que realizaron Jim Continenza, presidente ejecutivo de Kodak, y Philippe Katz, un miembro del consejo de administración de la firma, también fueron objeto de escrutinio.

Las acciones de Kodak ganaron casi 1,500 por ciento durante tres días en junio, lo que aumentó la capitalización de mercado de la firma de menos de 100 millones de dólares a mil 500 mdd. Ayer su capitalización de mercado era de alrededor de 780 mdd. 

Con información de: Richard Henderson y Andrew Edgecliffe-Johnson

27/07/2020

Demócratas del Congreso de EU solicitaron a Kodak documentos sobre el acuerdo con la DFC y su decisión de dar opciones de acciones a Continenza.

28/07/2020

El presidente Trump citó la Ley de Producción de Defensa para anunciar el préstamo a la empresa que se declaró en quiebra en 2012.

07/08/2020

Kodak formó un comité especial de su consejo de administración para investigar la actividad reciente de la e firma; contrató al bufete de abogados Akin Gump. 

Dave Lee / 19.10.2020 09:32:19

Hablando con los inversionistas recientemente, después de capear la tormenta de la primera ola de una pandemia global, el director financiero de Amazon, Brian Olsavsky, planteó el próximo desafío de la compañía en los términos más sencillos posibles: “Nos hemos quedado sin espacio”. La llegada del coronavirus (covid-19) estimuló a Amazon a acelerar lo que ya era una estrategia de expansión agresiva.

Entre 2018 y 2019, aumentó 15% su presencia logística global, asegurando más espacio de almacenamiento, centros de clasificación y centros de entrega en un esfuerzo por vencer a sus rivales. Este año, Olsavsky dijo que Amazon está en camino de agregar más de 50% a su capacidad.

El impulso se produce cuando Amazon se esfuerza por mantener su posición como el proveedor esencial de la pandemia, satisfaciendo las demandas de las poblaciones confinadas dentro de sus hogares y cumpliendo una de sus promesas: entrega garantizada en solo uno o dos días.

Durante la venta anual Prime Day la semana pasada, la compañía anunció el inicio de la temporada decembrina, y antes de lo que probablemente será un segundo confinamiento, la creciente red de entregas de Amazon se enfrenta a dos de sus mayores desafíos hasta la fecha.

Las próximas semanas serán lo que Moody’s calificó como una “prueba de fuego” para la sostenibilidad del crecimiento de los ingresos de Amazon, con ventas en el segundo trimestre que aumentaron hasta 40%.

Dado que los costos de envío se duplicaron el año pasado, la tarea de asegurarse de que las personas reciban sus regalos a tiempo para Navidad durante la pandemia será una “dolorosa prueba de alto riesgo para las entregas” que podría costarle más de 20,000 millones de dólares (mdd), estima Moody’s.

La fiebre del empleo

Un elemento central del impulso de expansión de Amazon son las personas. En septiembre, la compañía anunció que busca contratar 100,000 empleados adicionales para manejar su red en expansión, su cuarta campaña de contratación este año.

Tan solo en 2020, los objetivos de Amazon están en camino de aumentar su fuerza laboral permanente en más de 25%, a casi un millón. Dentro de eso, la compañía está en proceso de contratar a cerca de 30,000 empleados corporativos, con un salario promedio anual de 150,000 dólares.

La fiebre de contrataciones se produce cuando Amazon se enfrenta a las críticas de algunos empleados por su manejo de las operaciones durante la pandemia.

A principios de octubre, la compañía anunció que 19,816 trabajadores de primera línea, desde empleados de almacén hasta personal de Whole Foods, contrajeron covid-19, aunque declaró que el número era un logro relativo al tener en cuenta el tamaño de la empresa, mientras que argumentaba que sus competidores compartieron menos datos.

Sin embargo, los cambios en el mercado laboral que provocó la pandemia le permitió a Amazon aumentar lo que anteriormente había sido un grupo relativamente limitado de trabajadores. “El gran cuello de botella que veíamos antes de esta pandemia era la escasez de mano de obra”, dijo Juan Arias, consultor senior de CoStar, y agregó que había sido particularmente difícil contratar nuevos empleados en regiones de manejo de carga que tienen un rápido crecimiento, como Savannah, Georgia.

“Ahora con una pandemia, con tantas empresas más que despiden a los trabajadores de baja remuneración, es un panorama diferente. Amazon vuelve a tener la ventaja”.

En el aire

Además de hacer frente a las demandas relacionadas con el covid-19, un principio clave del plan de expansión de Amazon ha sido reducir su dependencia hacia terceros que utiliza para llevar sus productos a los clientes.

Un elemento central de ese esfuerzo ha sido la expansión de su línea aérea propia, Amazon Air. Según el Instituto Chaddick para el Desarrollo Metropolitano, se registró un crecimiento de 30% en el número de vuelos de Amazon Air durante la pandemia, 54 aviones, pronto serán 58, con un uso regular en Estados Unidos (EU), cada aeronave volando, en promedio, casi tres veces al día.

La propia Amazon dijo que su flota ahora cuenta con más de 70 aviones y pronto recibirá 11 más, aunque no está claro cuántos de ellos están en operación regular. Aunque se ve pequeño en comparación con las compañías de carga tradicionales —UPS tiene más de 250 aviones en uso regular— el crecimiento del recién llegado “no ha sido otra cosa que extraordinario”, dijo Joseph Schwieterman, director del Instituto Chaddick.

Él estima que Amazon superará los 200 vuelos por día para finales del próximo año, fortalecido por la apertura de su nuevo megahub (megacentro) en Cincinnati de 1,500 mdd, una terminal privada que va a agilizar el movimiento de los inventarios de Amazon entre sus centros de distribución en tierra.

Por otro lado, la omnipresente flota de camionetas Van que tiene Amazon en tierra, se compone de vehículos que se alimentan con gasolina, en su mayoría camionetas Mercedes Sprinter, de las cuales 20,000 se compraron en 2018.

Este año, con la pandemia en pleno apogeo, ordenó más de 2,000 Utilimaster walk-in Vans, una furgoneta que tradicionalmente utilizan compañías como UPS y FedEx. Es la dirección equivocada para una empresa que se comprometió a lograr la neutralidad de carbono, sin compensación, para el año 2040.

Para lograrlo, Amazon ordenó 100,000 camionetas Van eléctricas para entrega hechas a la medida de Rivian, una startup en la que Amazon tiene una participación para desplegar en 2030. La primera se incorporará a la red de Amazon en 2022.

Cada vez más cerca

También se dice que Amazon logra avances en la siguiente etapa de su estrategia: acercar sus instalaciones a las comunidades a las que atiende, sobre todo en lugares donde hay una alta población de miembros Prime. En un informe de Bloomberg del mes pasado se sugiere que Amazon tiene planes de estrenar 1,000 microcentros de distribución en EU, una estrategia que probablemente se enfrentará a cierta resistencia debido a las preocupaciones de una mayor cantidad de tráfico y una rezonificación industrial cerca de comunidades ricas.

Amazon no quiso hacer comentarios sobre sus planes. En su esfuerzo por competir contra minoristas como Walmart —que ganaron terreno frente a Amazon al ofrecer entregas rápidas y que se recojan frente a la tienda— Amazon abrió recientemente su primera sucursal “solo en línea” permanentemente de Whole Foods en Brooklyn, Nueva York.

Se especula que Amazon actuará agresivamente para apropiarse de los espacios que dejaron vacantes los minoristas que no pudieron sobrevivir a la pandemia convirtiendo las tiendas que antes se usaban como Sears y JCPenney en centros de entrega de Amazon.

Mientras tanto, en Los Ángeles, la compañía adoptó otro enfoque distinto: la nueva tienda Amazon Fresh es en parte una tienda de abarrotes física y en parte un microcentro de distribución para los clientes en las inmediaciones.

Usuarios de Prime en el blanco

Mantener su ventaja en las entregas rápidas y gratuitas, por cualquier medio necesario, es crucial si Amazon quiere conservar a los miembros Prime, una base de suscripción que se espera supere los 142 millones tan solo en EU. eMarketer dice que las entregas rápidas y gratuitas son el principal motor de su popularidad.

Con ese objetivo, el evento Prime Day es tanto una campaña de membresía como un impulso de ventas: la oportunidad de más alto perfil durante todo el año para asegurar la lealtad.

En promedio, un miembro de Amazon Prime en EU gastará 1,400 dólares en productos cada año, en comparación con 600 dólares que gastan en el sitio las personas que no son miembros.

Para mantener el crecimiento de Prime, Amazon ahora tiene que atraer a más compradores de bajos ingresos, o aquellos que anteriormente se mostraban renuentes a comprar en línea.

El confinamiento y el discurso de la nueva normalidad hicieron que estas personas ahora estén presentes, dijo Lipsman. “De repente, la necesidad se vuelve muy urgente…así que se convierten en miembros Prime por primera vez”, mencionó.

Noticias relacionadas

GIDEON RACHMAN / 01.06.2020 00:00:01

En una visita a Brasil el año pasado, tuve una conversación con una destacada financiera sobre los paralelismos entre Donald Trump y Jair Bolsonaro. “Son muy similares”, dijo, antes de agregar: “Pero Bolsonaro es mucho más tonto”. 

Esta respuesta me sorprendió, ya que el presidente de Estados Unidos (EU) generalmente no es considerado como una persona de intelecto imponente. Pero mi amiga banquera insistió. “Trump dirigió un negocio importante. Bolsonaro nunca logró estar por encima de capitán del ejército”, dijo ella. 

La pandemia de covid-19 me recordó esa observación. El presidente de Brasil adoptó un enfoque sorprendentemente similar al de Trump, pero aún más irresponsable y peligroso. 

Ambos líderes se obsesionaron con las propiedades supuestamente curativas del medicamento antipalúdico hidroxicloroquina. Pero mientras Trump simplemente lo toma él mismo, Bolsonaro obligó al Ministerio de Salud de Brasil a emitir nuevas directrices, recomendando el medicamento para pacientes con covid-19.

El presidente de EU discutió con sus asesores científicos. Bolsonaro despidió a un ministro de salud y provocó la renuncia de su reemplazo. Trump expresó su simpatía por los manifestantes contra el confinamiento; Bolsonaro hace discursos durante sus manifestaciones. 

Lamentablemente, Brasil ya paga un alto precio por la irresponsabilidad de su presidente, y las cosas empeoran rápidamente. El coronavirus llegó a Brasil relativamente tarde. Pero el país tiene la segunda tasa de infección más alta del mundo y la sexta más alta de muertes registradas por covid-19. 

La composición económica y social de Brasil significa que el país se verá gravemente afectado a medida que la pandemia se acelere. El sistema hospitalario de Sao Paulo, la ciudad más grande de Brasil, ya está cerca del colapso.

Te recomendamos

Dado que gran parte de la población vive en condiciones de hacinamiento y sin ahorros, el desempleo masivo podría generar hambre y desesperación en los próximos meses. 

¿Pero es justo culpar a Bolsonaro? El presidente evidentemente no es responsable del virus, ni de la pobreza, ni del hacinamiento que hacen que el covid-19 sea una amenaza de tal magnitud para el país. Tampoco ha podido evitar que muchos de los gobernadores y alcaldes de Brasil impongan cierres de emergencia en las áreas locales.

Pero al alentar a sus seguidores a ignorar los confinamientos y socavar a sus propios ministros, Bolsonaro es responsable de la respuesta caótica que permitió que la pandemia se salga de control. Como resultado, el daño a la salud y económico que sufra Brasil probablemente será más grave y profundo de lo que debería haber sido.

Te recomendamos

​Si la vida fuera una fábula, las payasadas de Bolsonaro con el covid-19 llevarían a Brasil a ponerse en contra de su presidente populista. Pero la realidad tal vez no es tan simple. 

No hay duda de que Bolsonaro está en problemas políticos. Su índice de popularidad cayó y ahora está por debajo de 30 por ciento; cerca de 50 por ciento de la población desaprueba su manejo de la crisis. El apoyo que una vez tuvo de los conservadores convencionales ahora se desmorona. Sergio Moro, su popular ministro de justicia anticorrupción, renunció el mes pasado.

Las acusaciones de Moro sobre los esfuerzos del presidente Bolsonaro para interferir en las investigaciones policiales fueron lo suficientemente explosivas como para provocar que la Corte Suprema abriera una investigación que podría conducir a su juicio político. 

Pero este tipo de procesos en Brasil son tanto políticos como legales. Los delitos menores que llevaron a la destitución de Dilma Rousseff como presidenta en 2016 fueron bastante técnicos. Fue más significativo que Rousseff había caído a un nivel de aprobación de 10 por ciento en las encuestas y que la economía había sufrido una profunda recesión.

El índice de popularidad de Bolsonaro todavía está muy por encima del punto más bajo de Rousseff. Y aunque la economía sin duda se dirige a una profunda recesión y al aumento del desempleo, su retórica contra el confinamiento puede comprarle algo de protección política. 

Las medidas de aislamiento social que Bolsonaro censura, en realidad pueden ayudarlo políticamente. Podrían evitar las manifestaciones masivas que dieron impulso a la campaña para el juicio político contra Rousseff. Y harán que sea más difícil para sus adversarios políticos planear y negociar en las “salas llenas de humo”, un proceso que es necesario para armar un juicio político exitoso.

Además, algunos políticos pueden sentir que hundir a Brasil en una crisis política es impropio, en medio de una pandemia. 

En cualquier caso, la unidad nacional no surgirá mientras Jair Bolsonaro sea presidente. En la moda populista clásica, él prospera en la política de la división. Brasil es hoy ya un país profundamente polarizado, donde abundan las teorías de conspiración. 

Las muertes y el desempleo causados por covid-19 se ven exacerbados por el liderazgo de Bolsonaro. Pero, de manera perversa, un desastre económico y de salud podría crear un entorno aún más propicio para la política del miedo y la insensatez.

Noticias relacionadas

srgs

Emiko TerazonoLondres / 27.01.2021 03:24:49

Las acciones de Beyond Meat subieron ayer después de que el grupo de bocadillos saludables de origen vegetal lanzó una inesperada empresa conjunta con PepsiCo, la compañía famosa por su bebida azucarada del mismo nombre.

Se espera que la empresa conjunta entre un grupo que tiene como objetivo fabricar productos sustentables y PepsiCo lance sus líneas este año bajo el nombre Planet Partnership.

Las acciones de Beyond Meat, con sede en Los Ángeles, subieron 26 por ciento para llegar a 199.38 dólares, mientras que las de PepsiCo se mantuvieron estables en 140.57 dólares.

“Las proteínas de origen vegetal representan una emocionante oportunidad de crecimiento para nosotros, una nueva frontera en nuestros esfuerzos por desarrollar un sistema alimentario más sustentable”, dijo Ram Krishnan, director comercial global de PepsiCo.

Ethan Brown, fundador de Beyond Meat, dijo que la empresa tiene como objetivo “inspirar opciones positivas tanto para las personas como para el planeta”, y agregó que PepsiCo es un socio ideal ya que le dio al grupo un alcance global.

El anuncio se produce en un momento en que más consumidores buscan bocadillos más saludables, mientras que la obesidad es una preocupación cada vez mayor para los responsables de la formulación de políticas.

Los compradores, sobre todo las generaciones más jóvenes, también son cada vez más conscientes del problema de la sustentabilidad en torno a los alimentos que consumen.

PepsiCo indicó que estaba ampliando su cartera de productos más nutritivos que se elaboran de manera sustentable a través de técnicas como la agricultura regenerativa y en plantas de producción neutras en carbono.

También aumenta su oferta de productos que se enfocan en la salud y el bienestar para consumir “en movimiento”.

El sector ya registró una serie de acuerdos entre grandes grupos de consumo y empresas que promueven productos sustentables.

PepsiCo adquirió el fabricante de papitas que se producen con frutas y verduras horneadas Bare Snacks, mientras que Mondelez, el grupo de alimentos de Estados Unidos, compró Perfect Snacks, un productor estadunidense de barras de proteína refrigeradas.

El productor de chocolate Hershey adquirió Amplify Brands, que produce las palomitas de maíz SkinnyPop.

Como parte del impulso por los productos saludables sustentables, la demanda de dulces y bocadillos de origen vegetal está creciendo.

“Los consumidores exigen nuevos formatos, nuevas proteínas vegetales y un nivel adicional de sofisticación”, señaló Innova Market Insights, una compañía de análisis y datos de alimentos y bebidas.

El espacio en los anaqueles que ocupan las barras de chocolate veganas y las barras de proteínas de origen vegetal y las bebidas enriquecidas con proteínas va en aumento gracias a los beneficios que se perciben para la salud, dijo Niccolo Manzoni, de Five Seasons Venture, un grupo de capital de riesgo de tecnología alimentaria con sede en París.

La empresa conjunta con PepsiCo se produce después de la inesperada pérdida del tercer trimestre de Beyond Meat en noviembre con las ventas en restaurantes y supermercados que se desaceleraron drásticamente después de un aumento inicial de los ingresos al comienzo de la pandemia de covid-19.

Beyond Meat registra un aumento en su alcance en el ámbito de los restaurantes y la comida rápida con nuevos productos como una hamburguesa de origen vegetal que estará disponible como parte del menú de origen vegetal de McDonald’s.

Esto se suma a su lista de asociaciones con cadenas de comida rápida que incluyen Denny’s, Del Taco y Dunkin’ en Estados Unidos.

En China, los productos de Beyond Meat se ofrecen a través de Starbucks, así como en sucursales selectas KFC, Pizza Hut y Taco Bell de Yum China. 

Alternativa

Las alternativas a la carne a base de plantas, como las hamburguesas y salchichas de Beyond Meat, han ganado popularidad en los últimos años a medida que los consumidores buscan opciones más saludables.

Descalabro

Pese al éxito, Beyond Meat sufrió una pérdida sorpresiva en sus resultados del último trimestre; la demanda de sus productos disminuyó tras un aumento inicial al comienzo de la pandemia de covid-19.

Acceso

La asociación estableció con PepsiCo le dará al fabricante de alimentos vegetarianos acceso a los recursos de distribución y marketing del gigante de las bebidas. 

Joe MillerCiudad de México / 28.06.2021 00:00:02

Fue una broma del Día de los Inocentes (April Fool’s Day) que salió mal. En una disculpa embarazosa Volkswagen (VW) se vio obligado a confirmar a finales de marzo que su cambio de marca en Estados Unidos (EU) a “Voltswagen” para abrazar un futuro totalmente eléctrico fue un truco publicitario. 

Sin embargo, el anuncio, que provocó una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores de EU (SEC, por sus siglas en inglés) después de coincidir con un aumento en las acciones del grupo en EU, estaba en sintonía con una estrategia de redes sociales que se puso en marcha en la sede alemana del grupo automotriz. 

El verano pasado, el director ejecutivo de VW, Herbert Diess, le dijo al personal que quería ser más vocero de la marca en línea. Sentía que el grupo, que invierte más de 35 mil millones de euros en tecnología eléctrica, necesitaba recuperar la atención de personas como Elon Musk, de acuerdo con fuentes cercanas. 

“Tal vez necesitemos un gran estruendo”, es como una persona familiarizada con la estrategia describió el enfoque, que involucró a Herbert Diess en LinkedIn y luego en Twitter con publicaciones cada vez más provocativas. 

VW lanzó su primer automóvil exclusivamente eléctrico, el ID.3, el año pasado y vendió casi 232 mil vehículos de batería en 2020, convirtiéndose en la compañía de vehículos eléctricos más grande de Europa en el proceso. Para finales de la década, quiere que 70 por ciento de sus ventas en Europa estén libres de emisiones. 

A pesar de ese tipo de ambiciones, la compañía alemana vale menos de un tercio que Tesla, que construye una fábrica a solo 241 kilómetros de la sede del Grupo VW en Wolfsburg. 

En un movimiento inusual para la formal clase corporativa de Alemania, Herbert Diess participó en una serie de trucos publicitarios para lograr llamar la atención sobre VW. 

El Dato…

232 mil

Vehículos del modelo ID.3, completamente eléctrico, vendió VW el año pasado

El bávaro alemán se puso una máscara de Batman mientras demostraba uno de los coches eléctricos del grupo en una publicación de LinkedIn, posó para una selfie con Elon Musk cuando visitó VW para probar el ID.3, y después de unirse a Twitter a principios de año, se burló juguetonamente del ejecutivo de Tesla, que había intentado contratar a Diess cuando era gerente de BMW. 

La importancia de esta estrategia se subraya mediante una junta semanal de planeación de redes sociales, que está presidida por Herbert Diess y puede durar dos horas, dijo una persona. Se estudian minuciosamente los análisis de las publicaciones anteriores y se discute el “contenido viral” potencial para los próximos días. Algunos dicen que la táctica ayudó a que VW tuviera más reconocimiento. 

La clave de este plan es la capacidad de atraer la atención de los gestores de fondos en EU, quienes están mucho más enfocados en los competidores más jóvenes de VW. En pos de este objetivo, la automotriz comenzó a realizar en inglés sus conferencias de prensa trimestrales. 

“Después del Dieselgate, no había interés de los inversionistas estadunidenses”, mencionó una persona cercana al consejo directivo de Volkswagen. Más de la mitad de los seguidores de Twitter de Herbert Diess son de EU, agregaron. 

Con GM y Ford en los titulares para dar a conocer las fechas en las que dejarán de vender coches con motor de combustión, VW está tratando de enfatizar que tiene una ventaja sobre sus competidores tradicionales, en forma de plataformas eléctricas especializadas, de las cuales se vendió la licencia de una para Ford. 

Esta tecnología “le da a VW una ventaja sobre sus pares”, dijo Daniel Schwarz, analista de Stifel. “Ahora tenemos el Acuerdo Verde Europeo y la estrategia de VW parece aún más prometedora”. 

Junto con otros eventos, como el “Power Day” que se centra en la tecnología de baterías diseñados para crear un gran revuelo en línea, la ofensiva digital de VW coincidió con un fuerte repunte en el precio de las acciones del fabricante. 

Durante un corto tiempo esta primavera, el fabricante de Beetle volvió a lucir la corona de la compañía pública más valiosa de Alemania, a pesar de que no hubo cambios significativos en sus ya ambiciosos planes eléctricos, y casi recuperó el terreno perdido desde el escándalo de las emisiones de diésel en 2015. Sin embargo, no está claro en qué medida están ayudando los tuits de Diess. 

Si el repunte del precio de las acciones continúa, los grupos automotrices alemanes probablemente tendrán que hacer más que desplegar hashtags. “Probablemente se ganó el dinero fácil en el mercado”, dice Michael Muders, gerente de cartera de Union Investment, uno de los siete principales accionistas de VW. “La pregunta es cuáles son los márgenes en la operación de los vehículos eléctricos. En eso es donde se centrará la atención del mercado”.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Anna NicolaouCiudad de México / 17.01.2022 00:00:00

Al inició del año, The New York Times pagó más de 500 millones de dólares (mdd) por una startup de noticias deportivas que se fundó apenas hace un lustro. Al mismo tiempo, el periódico también perdió a uno de sus columnistas estelares, Ben Smith, quien prueba suerte con su propio proyecto de noticias. 

Los dos movimientos son emblemáticos de los tiempos que corren en los medios digitales. En un sector que cada vez se llena más de sueños fallidos y pesimismo, una nueva ola de aspirantes alimentan lo que algunos ejecutivos dicen es el periodo de cambio más significativo en años en los medios de comunicación. 

“Entramos a una fase frenética de la innovación de medios, tanto dentro de las empresas establecidas como de las startups”, dice Douglas McCabe, analista de Enders. 

Esta generación de startups es distinta de sus predecesores obsesionados con las vistas de páginas de mediados de la década de 2010, que le daban a los lectores historias de forma gratuita con el fin de alcanzar grandes audiencias. En su lugar, estas compañías creen que el periodismo debe ser pagado y por eso, gracias a las redes sociales, los escritores pueden establecer relaciones con sus lectores, del mismo modo que los influencers lo hacen con sus seguidores. 

Estos grupos fueron refrendados esta semana cuando The Athletic, un sitio de noticias deportivas fundado hace cinco años por dos antiguos compañeros de trabajo en el grupo de fitness Strava, se vendió por 550 mdd. Fue la segunda mayor adquisición en la historia del Times. 

“Me uní (al Times) con la apuesta de que si haces algo realmente bueno que la gente no puede conseguir en otro sitio, van a pagar por ello. Creo que muchos sitios lo están demostrando”, dijo Meredith Kopit Levien, directora ejecutiva del The New York Times, al Financial Times. “Hay un mercado real de gente que pagará por las suscripciones. Incluso en digital, cuando muchas de las alternativas son gratuitas. Es una cosa muy diferente a simplemente…. buscar la escala”, dijo Kopit. 

Jon Kelly, antiguo editor de Vanity Fair, que el año pasado cofundó Puck, una publicación por suscripción que cubre negocios y política, cree que se trata de la “mayor agitación del mercado en 20 años”. Puck recaudó 7 mdd de inversores, entre ellos TPG, para contratar a un pequeño grupo de influyentes periodistas, cada uno de los cuales posee una participación en la empresa.

Inversión en auge 

Ejecutivos, escritores y analistas llevan más de dos décadas debatiendo el futuro del periodismo, a medida que Internet erosionaba los modelos de negocio existentes. Los inversores de capital riesgo impulsaron un auge de innovación desde 2014 hasta finales de 2016, durante el cual los inversionistas de Silicon Valley invirtieron cientos de mdd en startups de medios en línea a valoraciones exageradas. 

BuzzFeed, que alcanzó el éxito viral con videos de acrobacias como la explosión de una sandía con bandas elásticas, llegó a valorarse en mil 700 mdd en 2016. Pero la burbuja estalló cuando Facebook y Google se apoderaron del mercado de la publicidad en línea, lo que provocó reducciones de valor y despidos en grupos de medios que dependían de los anuncios digitales, como BuzzFeed y Vice. 

El año pasado, BuzzFeed se propuso salir a Bolsa a través de una compañía de adquisiciones de propósito especial (SPAC), con una valoración de mil 500 mdd. Sin embargo, después de salir a Bolsa en el Nasdaq en diciembre, el precio de sus acciones se hundió, valorando al grupo en 670 mdd el viernes antepasado, un múltiplo de apenas 1.2 veces sus ingresos anuales. 

En comparación, Axios, una startup fundada por antiguos periodistas de Politico, fue valorada recientemente en 430 mdd en una recaudación de fondos, aproximadamente cinco veces sus ingresos anuales. El editor alemán Axel Springer adquirió Politico el año pasado por mil mdd, también aproximadamente cinco veces sus ingresos anuales. The New York Times cotiza a un múltiplo de 3.6 veces sus ingresos anuales. 

El Dato…

550 mdd

Pagó The New York Times por una startup de noticias deportivas

​Vice Media, al igual que BuzzFeed, volvió a caer a la realidad. En su punto máximo, en 2017, Vice fue valorada en la asombrosa cifra de 5  mil 700 mdd por el inversionista TPG. Solo dos años después, otro inversionista —Disney— amortizó toda su participación en la empresa. Ese mismo año, Vice compró el sitio web para mujeres Refinery29 en un acuerdo totalmente en acciones; las compañías asignaron un valor para su grupo combinado de alrededor de cuatro veces los ingresos anuales. 

Jessica Lessin, que en 2013 fundó The Information, una publicación de noticias de tecnología dirigida a los ejecutivos de Silicon Valley, dijo que la industria había alcanzado un “lugar más saludable”. 

“Hubo un periodo en el que los inversionistas huyeron lo más rápido posible de las (compañías de) noticias. Luego tuvimos la fase en la que Andreessen Horowitz invirtió en BuzzFeed…. (el sector de) tecnología se moría de ganas de invertir en contenidos en esa ola”, añadió. “Ahora, la inversión está dirigida, y está lejos de los extremos en los que (los inversionistas) hacían su máximo esfuerzo o simplemente extendían cheques enormes”. 

Nuevo actores 

Además de Puck, otros periodistas han tratado recientemente de crear sus propias publicaciones. Richard Rushfield, que anteriormente trabajó en Los Angeles Times y Gawker, convirtió el mes pasado su boletín de noticias sobre Hollywood en un nuevo negocio; Lessin invirtió. 

Algunos periodistas de Politico —fundado a su vez por antiguos periodistas del The Washington Post— dejaron el año pasado sus empleos para crear Punchbowl News, que cobra a los lectores 300 dólares al año por información sobre “la gente de Washington que toma las decisiones”. 

Periodistas influyentes como Andrew Sullivan y Bari Weiss dejaron sus puestos de trabajo en los principales medios de comunicación por Substack, una plataforma en la que se pueden publicar y cobrar a los lectores una cuota por el acceso a sus boletines. Los 10 mejores escritores de Substack obtienen más de 20 mdd de ingresos al año, muy por encima de los salarios de las redacciones tradicionales. 

Pero, en general, hay mucho menos dinero que fluye hacia los medios digitales en comparación con la década de 2010. El capital de riesgo invirtió el año pasado 115 mdd en medios digitales, una décima parte de los mil 100 mdd que financió en 2015, según datos de PitchBook. 

El deslucido debut de BuzzFeed en el mercado de valores puso de manifiesto el pesimismo sobre ciertos tipos de modelos de negocio; casi todos los inversionistas de su fondo SPAC huyeron antes de la salida a Bolsa el año pasado. 

El Dato…

300 dólares

Al año cobra a sus lectores el portal de noticias Politico por información sobre Washington

Sin embargo, Justin Smith, antiguo director ejecutivo de Bloomberg Media, que va a crear una empresa con Ben Smith, declaró al Financial Times que esta semana se vio “inundado de interés” por parte de los inversionistas. No quiso nombrar a ninguno de ellos, y él mismo está financiando la operación, pero se mostró muy entusiasmado con respecto a la oportunidad. 

“Netflix fue el verdadero pionero que identificó esta audiencia en el espacio de los contenidos… esta estrategia global. El mismo tipo de personas, esta audiencia, comparten un interés común por el gran entretenimiento. Esa es la mejor manera de explicar la audiencia que vemos. Es casi como lanzar una marca de noticias planetaria. Algo que realmente no se ha hecho”, dijo Justin Smith. 

Es demasiado pronto para decir cuánto espacio hay para todas estas suscripciones en los presupuestos de los consumidores. La suscripción a The Information cuesta 39 dólares al mes, más de lo que costarían las suscripciones a los servicios de streaming de Netflix, Disney Plus y HBO Max juntos, aunque se dirija a quienes tienen más dinero. La publicación de noticias sigue siendo una industria en contracción, e incluso una historia de éxito como The Athletic está perdiendo dinero. 

“Todavía es difícil crear una organización de noticias”, advirtió Lessin. “No es un negocio para los débiles de corazón”.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Martin WolfLondres / 22.09.2021 00:49:59

¿Por qué a los bancos centrales les resulta tan difícil hacer su trabajo? Una opinión común es que eso se debe a que son imbéciles. La gente que asegura esto insiste en que los bancos centrales tienen que mantener las tasas de interés en línea con sus normas históricas. Esto es incorrecto, porque las normas históricas son irrelevantes. Las preguntas son por qué y qué implica eso para nuestras economías. 

Un artículo de Atif Mian, Ludwig Straub y Amir Sufi en la conferencia monetaria de Jackson Hole del 27 de agosto ilumina este tema. Se llega a una conclusión, que ya se sugería en trabajos anteriores: la principal explicación del descenso de las tasas de interés reales ha sido la enorme y creciente desigualdad y no los factores demográficos, como que el comportamiento de ahorro de la generación de los baby boomers a lo largo de su vida, como argumentan algunos. 

El análisis comienza con las estimaciones de la “tasa natural” real de interés, un concepto que se remonta al economista sueco Knut Wicksell. La tasa natural, como lo explicó, equilibra la demanda y la oferta en la economía, algo que se muestra en precios estables. La doctrina moderna del objetivo de inflación surgió de esta idea. Sin embargo, las estimaciones de esta tasa para Estados Unidos muestran una caída de alrededor de 4 por ciento hace cuatro décadas a cerca de cero en la actualidad. 

Esta baja corresponde con otros países de ingresos altos: en una economía mundial abierta, las tasas de interés reales de equilibrio deben converger. Como señala el artículo, la caída “plantea preocupaciones sobre el estancamiento secular, amenaza con burbujas de precios de activos y complica la política monetaria”. Es parte de la razón por la que los bancos centrales han realizado grandes compras de activos en crisis, como ahora.

Su punto principal es que las tasas de ahorro varían mucho más según los ingresos dentro de las cohortes de edad que entre las cohortes de edad. Las diferencias también son enormes: en Estados Unidos, 10 por ciento de los hogares con ingresos más altos tiene una tasa de ahorro entre 10 y 20 puntos porcentuales más alta que el 90 por ciento inferior. Dada esta divergencia, el cambio en la distribución del ingreso hacia los niveles más altos aumentó la propensión general a ahorrar. Como explicación de la creciente propensión a ahorrar y la caída de la tasa de interés real, el cambio de la generación de los baby boomers a la mediana edad no funciona, porque el aumento del ahorro ha sido continuo, mientras que el impacto del cambio demográfico en el comportamiento del ahorro no lo ha sido.

Te recomendamos

A nivel agregado, los ahorros deben coincidir con la inversión. ¿Qué sucede cuando los ricos se hacen más ricos y tratan de ahorrar más? Las tasas deben bajar. Resulta que el impacto de esto en la inversión empresarial es débil. De hecho, la propensión a invertir ha sido débil, en parte por razones demográficas. Por tanto, las compensaciones han provenido de déficits fiscales persistentes o de un mayor gasto del 90 por ciento inferior. Ambos son alimentados ​​por la deuda, mientras que el segundo también está impulsado por las burbujas de precios de los activos, en especial en los precios de la vivienda. A medida que los bancos centrales persiguen la tasa natural a la baja, impulsan ambos procesos. Pero, a medida que aumentan los coeficientes de endeudamiento, las tasas naturales caen aún más, ya que los muy endeudados se vuelven cada vez menos solventes.

Una objeción a este argumento es que se trata solo de un país, pero la tendencia hacia una mayor desigualdad de ingresos es compartida por casi todas las grandes economías, en especial China. De hecho, el exceso de ahorro del resto del mundo también se ha reflejado en los persistentes déficits por cuenta corriente de EU. La necesidad de compensar esto hace más difícil la tarea de la Reserva Federal.

La crisis financiera de 2007-2012 debe considerarse como un resultado de estos procesos, resuelto en ese momento con el rescate del sistema financiero, el endurecimiento de la regulación y redoblando la apuesta en las tasas bajas en toda la curva de rendimiento. El covid fue un golpe inesperado, pero la respuesta fue más de lo mismo en una escala aún mayor. Esta vez, además, el enorme aumento de las reservas de los bancos centrales en realidad elevó los agregados monetarios más amplios. Por tanto, no es de extrañar que la combinación de disrupciones por el lado de la oferta con la fuerte demanda actual esté generando una inflación “sorpresiva”.

Entonces, ¿cómo puede evolucionar la historia? No hay ningún buen motivo para esperar que la desigualdad de ingresos, el motor fundamental del exceso de ahorro actual, se revierta, aunque puede estabilizarse. Existe una excelente razón para un enorme auge de la inversión, en particular la transición climática. Pero eso no sucederá sin una formulación de políticas coherente, enérgica, inteligente y con conciencia mundial, nada de lo cual podemos esperar, aunque podemos tener la esperanza. Por tanto, en el mediano y largo plazos es probable que regrese el estancamiento secular, a menos que caiga la desigualdad de ingresos.

El corto plazo es más difícil de leer, pero si sale mal, es inquietante, quizás incluso a mediano plazo. En su discurso en Jackson Hole, Jerome Powell, presidente de la Fed, insistió en que todo está bajo control, pero el aumento de la inflación ha sorprendido a casi todos.

La preocupación debe ser que las alzas de precios persistan y luego se conviertan en expectativas, que luego solo se van a revertir por un periodo de tasas a corto plazo más altas. Eso causará una estanflación, lo que creará dilemas dolorosos para los bancos centrales y problemas devastadores para los solicitantes de préstamos más débiles, en particular las economías emergentes muy endeudadas.

Las políticas de 2020 ya no pueden justificarse. Teniendo en cuenta las tasas de interés a corto plazo ultrabajas de la actualidad y las políticas fiscales de apoyo, es difícil ver por qué las compras de grandes activos también deben continuar. Hoy tenemos dinero más que suficiente y los rendimientos de los bonos deben subir un poco. Cuando cambien los hechos, los bancos centrales deben cambiar de opinión. Ese momento es ahora.

​

Te recomendamos…

​